о том, почему демократы не снимают президента с выборов

«Теоретически лидеры партии могли бы выступить и отказать Байдену в поддержке. Однако президент пользуется значительной поддержкой электората. Почти 72% демократических избирателей считают, что именно Байден должен идти на выборы как партийный кандидат. Да, плохо соображающий. Да, плохо говорящий. Да, регулярно путающийся. Но очень опытный, респектабельный и, самое главное, центристский. То есть краснокнижный представитель в Демократической партии».

«Я устал, я ухожу» — эту фразу очень-очень хочет услышать множество американцев от своего действующего дряхлого президента Джозефа Байдена. Человека, который общается с мёртвыми политиками — президентом Франции Франсуа Миттераном и канцлером Германии Гельмутом Колем. Человека, который постоянно путает действующих глав государств, превращая президента Египта Абделя Фаттаха ас-Сиси в президента Мексики. Человека, который уже забывает детали своей собственной биографии. И при этом человека, который номинально является главой одной из двух крупнейших ядерных держав.

О деменции Байдена говорят уже не только простые люди, но и надзорные органы. Так, спецпрокурор Роберт Гур, который расследовал историю вокруг ненадлежащего хранения Байденом секретных документов, решил в итоге не выдвигать обвинение против президента. Просто потому, что, как сказал прокурор, Байден является «пожилым человеком с плохой памятью».

И это, конечно, прокомментировали многие СМИ, причём прокомментировали в издевательском тоне. «Как может Байден быть достоин президентского поста, если он недееспособен для того, чтобы его судили? Если Байден будет переизбран, следует ли изменить официальную присягу, дополнив фразу «добросовестно исполнять обязанности президента Соединённых Штатов» выражением «в те дни, когда я помню, что я президент»?» — пишет New York Post.

Неудивительно, что деятельность Байдена одобряют лишь 40% американцев и только 24% считают, что при нём страна движется в правильном направлении. Однако при таких цифрах Байден уходить не собирается. Более того, действующий глава государства собирается идти на второй срок и участвовать в выборах, которые пройдут в ноябре 2024 года.

Для Демократической партии это выдвижение может быть катастрофой: она рискует потерять не только Белый дом, но и преимущество в сенате. Все понимают, что Байден не выдержит интенсивной гонки, которая начнётся летом, когда кандидаты должны будут за одни сутки делать несколько публичных выступлений в разных городах. Что Байден не выдержит дебатов против Трампа — просто потому, что запутается в собственной речи.

Казалось бы, нет ничего проще. Демократическая партия (которая из-за своего президента находится на грани потери власти) должна просто сменить осла на переправе. Заменить Байдена другим кандидатом. Например, действующим вице-президентом Камалой Харрис. Или бывшей первой леди Мишель Обамой. Или губернатором Калифорнии Гэвином Ньюсомом.

Собственно, американская пресса уже активно пишет о возможности подобной рокировки. Однако на данный конкретный момент в Демпартии её отрицают. Партия «едина в поддержке президента Байдена, который станет кандидатом от неё этой осенью и добьётся того, что Дональд Трамп проиграет во второй раз», — заявил спикер предвыборного штаба Байдена.

И позиция демократов — казалось бы, нелогичная — объясняется очень просто. Они, вероятно, очень хотели бы снять Байдена, однако на пути этого снятия есть как минимум несколько серьёзнейших стопперов.

Во-первых, личная позиция Байдена. Да, президент Соединённых Штатов плохо ходит, соображает и говорит, однако он упорно отказывается уходить в отставку и хочет баллотироваться на второй срок. А в этом случае, согласно действующей политической традиции, партия должна президента поддержать.

Конечно, это не закон, а традиция. Теоретически лидеры партии могли бы выступить и отказать Байдену в поддержке. Однако — и это во-вторых — президент пользуется значительной поддержкой электората. Почти 72% демократических избирателей считают, что именно Байден должен идти на выборы как партийный кандидат.

Дело в том — и это в-третьих, — что почти все потенциальные кандидаты от Демократической партии ещё хуже, чем заговаривающийся дедушка Байден. Мишель Обама в политике и бизнесе никогда в жизни не руководила чем-то большим, чем её муж. И если смогла поставить его под каблук, то это не означает, что она также сможет управлять государством (кто не верит, тот может посмотреть историю Хиллари Клинтон). Вице-президент Камала Харрис номинально, конечно, управляла, однако не справилась ни с одним заданием, которое ей давали. Ни с миграционным вопросом, ни с чем. Неудивительно, что её рейтинг ещё хуже, чем у Байдена. Работой Камалы Харрис довольны лишь 35% процентов американцев.

В-четвёртых, замену надо было всё-таки делать раньше — до начала праймериз. Для того, чтобы провести нового кандидата от партии через голосования в Штатах. Да, теоретически демократы вполне могут его назначить летом, на партийном слёте. Но это будет именно назначение руками элиты, а не выбор демократических избирателей, о чём не преминет постоянно рассказывать Дональд Трамп, позиционируя тем самым своего демократического оппонента как кандидата, не пользующегося легитимностью и назначенного на выборы вашингтонским истеблишментом.

Наконец, в-пятых, часть демократического истеблишмента, вероятно, считает впадающего в деменцию Байдена вполне удобным кандидатом. Номинальным главой государства, которым можно легко управлять. А что касается его возможных проблем на выборах, так на то есть контроль над судами (которые могут напечатать приговор Трампу по делам о госизмене) или же на крайний случай почтовое голосование, которое позволит нарисовать нужные цифры в нужных штатах.

Уже же делали — получилось.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.