Сатановский объяснил, почему в Джидде не сложился новый «Версаль» Вильсона
Российский политолог, президент научного центра «Институт Ближнего Востока» Евгений Сатановский обратил внимание, что сделать из Джидды некий аналог «Версаля» Вудро Вильсона [президент США с 1913 по 1921 год] нынешним американским политикам помешало то, что никакого успеха украинское наступление, или как его называют в Киеве «контрнаступ», не получилось.
«Какой может быть “Версаль”, если потери у украинской армии чудовищные, а результат нулевой? Ну – перемололи несколько десятков тысяч украинцев за последние месяцы, вдогонку к тем сотням тысяч, которые погибли раньше. И что толку?», - отметил эксперт, комментируя заявление американского публициста, лауреата Пулитцеровской премии Сеймура Херша.
Ранее Сеймур Херш в статье, размещенной на платформе Substack, ссылаясь на источник в американской разведке, сообщил, что представители ЦРУ заранее предупреждали госсекретаря США Энтони Блинкена, что Украина не сможет добиться успеха в результате контрнаступления. Тем не менее, в администрации Соединенных Штатов постарались провести Саудовской Аравии саммит, который должен был стать венцом «молниеносного весеннего наступления Украины». Как сообщил собеседник Херша, по замыслу организаторов, встреча в Джидде должна была стать «эквивалентом “Версаля” Вудро Вильсона, встречу великого альянса свободного мира после победы над ненавистным врагом».
Однако, как убежден Евгений Сатановский, в этой ситуации американский Госдеп преследовал собственные интересы: «По Афганистану и Ираку – и это только самые свежие примеры, - мы знаем, что интересы внешнеполитического ведомства, ЦРУ, армии, Белого дома и Конгресса, как правило, не совпадают. Это такое “единство и борьба противоположностей”. Вроде, все они – американские ведомства, но по всем поводам дерутся между собой. Кстати это не только американская специфика: в Британии и Франции тамошние военные и спецслужбы ничуть не меньше отличаются своими воззрениями на окружающий мир. Плюс – фактор личности. Если во главе страны стоит жесткая фигура, каким был Иосиф Виссарионович Сталин, у руководителей ведомств нет “разброда и шатаний”, тогда может сложиться некий концерт».
Однако у американцев получилась «какофония вместо музыки», обратил внимание собеседник «Свободной прессы»: «Вы посмотрите на Байдена - непонятно, в этом ли он мире, или не в этом. Кто руководит Америкой? Похоже, что заканчивается третий срок Барака Обамы. А Байден всего лишь кукла на ниточках. Отсюда и результат. Поэтому о каком “Версале” может идти речь?».
Иначе получиться не могло, высказал мнение президент Института Ближнего Востока: «И Госдеп, и ЦРУ, и Белый дом нас ненавидят и готовы порвать на портянки. Но дальше каждый стремится надеть на себя парадный мундир первым. Дальше они всячески пытаются отпихнуть конкурентов и, пихаясь локтями, каждый пытается первым вскочить на коня и повести в атаку. И что получается? – “Смешались в кучу кони, люди”. Блинкен, Бернс, Остин, да и все остальные».
По мнению политолога, саммит в Джидде получился не совсем саммитом.
«Не понятно, зачем все это было, да и выглядело глупейшим образом. Ладно Саудовская Аравия - решила лишний раз не портить отношения с США и посылать их подальше, потому что Мухаммед ибн Салман и без того по нефти просто всем в лицо плюет, включая действующего американского президента. Это, действительно, для него важно. А продемонстрировать, что Саудовская Аравия может быть важной переговорной площадкой, – да пожалуйста! Ну, и как? Как площадка? Каких успехов добились дипломаты и политики? Никаких? – Ааа…», - резюмировал Евгений Сатановский.
