Помехи в эфире. Проект парламентского телевидения буксует
«Кина не будет» Телевизионный канал Госдумы испытывает серьезные проблемы уже на стадии своего зарождения. Создание медиаресурса, который должен был стать рупором нижней палаты парламента и средством коммуникации депутатов с гражданами, серьезно забуксовало. По словам источника «ФедералПресс» в Госдуме, на данный момент ничего не сделано для создания канала. «Проект находится на нулевой стадии. Нет журналистов, оборудования, необходимого персонала», - отметил собеседник агентства. При этом начать свою работу канал должен был уже в январе этого года. Такое обещание давали сами депутаты-инициаторы проекта еще в июле 2017 года на заседании совета Думы. О стоимости проекта ни депутаты, ни сотрудники аппарата не разглашались. Однако сейчас стало известно, что из бюджета для Госдумы в этом году будет дополнительно выделено 344 миллиона рублей на телевидение и радиовещание. В целом же расходы на нижнюю палату парламента выросли на 829 миллионов рублей. Это значит, что больше одной трети из этих денег уйдет на парламентский медиаресурс. Предполагалось также, что наблюдательный совет при канале будет курировать вице-спикер Петр Толстой. Мы хотели узнать подробности ситуации у парламентария, однако к моменту публикации он не ответил на наш звонок. Отметим, что автономная некоммерческая организация «Парламентское телевидение» получила в этом месяце статус СМИ. Однако, вместо полноценного канала оно пока функционирует в рамках передачи «Парламентский час», которая выходит на телеканале «Россия 24» по воскресеньям. Эта программа продолжает оставаться одной из самый низкорейтинговых передач на российском ТВ. Напомним, что примером для подражания депутатов стал канал их коллег-сенаторов Совета Федерации. У верхней палаты парламента уже на протяжении нескольких лет есть свой канал «Вместе РФ». Депутаты признали этот опыт успешным и эффективным. «Хотелось бы полноценного информирования о деятельности Госдумы, чтобы оно было с элементами обратной связи, чтобы были разнообразные форматы и творческий подход к освещению не только того, что делает Госдума, но и что делают наши коллеги в субъектах Федерации», - заявляла глава комитета Госдумы по регламенту Ольга Севастьянова. Впрочем, широкие слои населения не так хорошо осведомлены о планах Госдумы по созданию собственного телевидения, а судя по рейтингам «Парламентского часа», они не очень заинтересованы в медиапродуктах Госдумы. Эксперты считают, что нижней палате в этом направлении нужно серьезно переформатироваться. «Все будет зависеть от того, какое содержание будет вложено в эту инициативу. Если это будет похоже на «Парламентский час», то понятно, что это будет скучно – обычно сидят в пиджаках и галстуках и рассуждают о посевах, о зимах. Другое дело, если думское руководство придумает новый формат, подразумевающий общение и включение аудитории в дискуссии. Для нынешней Госдумы очень важна роль коммуникатора с обществом. Об этом говорит и новый формат парламентских слушаний. Но нужно искать новые решения, а не то, что было в передачах «Парламентский час», - считает политолог Павел Святенков. В то же время нельзя говорить о том, что проблемы по созданию канала нанесут имиджевый удар по верхней палате парламента. Политолог Аббас Галлямов считает, что граждане не заметят их. «Парламентское телевидение - вещь инструментальная по отношению к главным функциям парламента - законотворческой и представительной. Поскольку с ними нынешняя Дума справляется гораздо лучше предыдущей. На проблемы с запуском собственного телевидения, даже если они будут, никто не обратит внимания», - отметил эксперт.
