В Приамурье хотят построить «хотя бы пару» новых ГЭС
В Амурской области нужны хотя бы ещё две ГЭС - и с энергетической точки зрения, и с противопаводковой, - отметил глава «РусГидро» Виктор Хмарин в рамках Российской энергетической недели (РЭН-2022). - Стартовать строительство может в 2024 г. Ввод в эксплуатацию - 2029-2030 гг.
Напомним, впервые о противопаводковых ГЭС в бассейне Амура заговорили в Минэнерго РФ после катастрофического наводнения-2013. Но тогда работы признали малоэффективными и сверхдорогими. В 2021 г. по рекомендации главы государства к вопросу вернулись - уже из-за череды наводнений. Так, на ВЭФ-2021 презентовали проекты амурских ГЭС - Нижне-Зейской, Нижне-Ниманской, Селемджинской и Гилюйской суммарной мощностью 1,6 ГВт и стоимостью строительства 360 млрд рублей. В «РусГидро» утверждали, что эти объекты зарегулируют до 92% стока в устьях рек Зеи и Буреи. В итоге остановились на Нижне-Зейской и Селемджинской ГЭС.
В Приамурье уже работают три станции - надо ли ещё? Приводим мнение экспертов.
Тариф снизят?
Доктор экономических наук Сергей Мясоедов:
Эти крупные стройки создадут новые рабочие места, увеличат уровень благосостояния жителей территорий, на которых или рядом с которыми появятся ГЭС. Так, строительство Бурейской станции позволило значительно повысить качество жизни в п. Талакан и близлежащих посёлках. Немало жителей заработали на квартиры в Благовещенске.
Для обслуживания подобных крупных объектов всегда будет требоваться определённое количество сотрудников на постоянной основе, что также обеспечит регион рабочими местами, улучшит качество инфраструктурных объектов - школ, больниц, детсадов, объектов торговли и досуга. Здесь же рост уровня налоговых поступлений в бюджет региона, инвестпотенциала области - за счёт создания избыточных энергетических мощностей для любой крупной стройки федерального значения.
Амурчан, естественно, волнует: больше ГЭС - ниже тариф на электричество в области? Решить это должны региональные власти и инвесторы. Положительный пример - Иркутская область, где акции местной крупной ГЭС в 1990-е гг. не слили в созданный РАО «ЕЭС России». В итоге тарифы - самые низкие в РФ. По силам ли это амурским властям?
Кстати, в 2021 г. в Госдуме пробивали законопроект об исключительном тарифе на электроэнергию в размере 50% от действующего для жителей районов с работающими ГЭС - в качестве компенсации негативных экологических последствий. В Приамурье - для населения Зейского и Бурейского районов. Идея провалилась, ведь снижать тариф для одних можно только за счёт его увеличения для других.
Паводки не сдержат?
Ведущий координатор проектов Амурского филиала Всемирного фонда дикой природы по сохранению водных экосистем Оксана Никитина, координатор проектов по сохранению пресноводных экосистем Юрий Гафаров:
Даже существующие ГЭС с огромными ёмкостями водохранилищ не могут предотвратить затопление прилегающих к рекам территорий, в особенности в бассейне Зеи. А уж объёмы противопаводковых ёмкостей у планируемых ГЭС, в сравнении с Зейской и Бурейской, и вовсе крайне малы.
Так, регулирующая ёмкость существующего Зейского водохранилища для аккумулирования стока паводка составляет более 32 км
3
, а Нижне-Зейской ГЭС - лишь около 1-2 км
3
. Значит, Нижне-Зейская станция, как и действующая Нижне-Бурейская, будет выступать контррегулятором вышерасположенной «большой» ГЭС, и вода через неё будет проходить фактически прямотоком. На этом участке в Зею впадают крупные притоки - Уркан, Деп, Тыгда, сток которых водохранилище Нижне-Зейской ГЭС едва ли удержит. Расположение Ниманской и Гилюйской ГЭС предполагается выше водохранилищ Бурейской и Зейской ГЭС соответственно, и сток, который они в силах аккумулировать, вполне могут собрать крупные водохранилища существующих станций.
В то же время в связи с тем, что плотина Зейской ГЭС регулирует около половины стока всей Зеи, противопаводковый эффект может дать регулирование её крупного свободно текущего притока - реки Селемджи. Так, например, Селемджинская ГЭС в нижнем течении может регулировать сток как самой Селемджи, так и её крупных притоков - Норы, Быссы, Орловки. При этом Селемджинская ГЭС - наихудший из предложенных вариантов с точки зрения негативного воздействия на окружающую среду. При её строительстве в зону затопления попадут ценные пойменные территории, где обитают находящиеся под угрозой исчезновения дальневосточный аист и японский журавль. Кроме долины Селемджи будут затоплены долины рек Нора и Альдикон, в том числе значительные участки Норского заповедника, регионального Нижне-Норского заказника и части регионального охраняемого водно-болотного угодья «Альдикон». Под воду уйдут значительные площади мест обитания и миграций сибирской косули, что грозит снижением численности вида и даже полной гибелью отдельных группировок, в частности, норской и альдиконской.
Также будущее водохранилище Селемджинской ГЭС на реке Селемдже полностью отрежет одноимённый район от остальной территории региона - затопленными окажутся единственная автодорога в район и ЛЭП. Обходная дорога и ЛЭП растянутся на несколько десятков километров. Это огромные расходы и работа в сложных природных условиях.
В бассейне Селемджи, на наш взгляд, лучше рассматривать варианты ГЭС выше по течению - например, проект Русиновской ГЭС. Это позволит отсечь меньший участок реки, чем в случае её зарегулирования в нижнем течении. При этом следует помнить, что создание водохранилищ всегда сопряжено с негативным воздействием на экосистемы речного бассейна и должно быть реализовано только в крайнем случае.
Какая ГЭС стала бы наименьшим злом для Амурской области? Проведённое ещё в 2015 г. исследование показало, что в бассейне Амура при планировании гидроузлов предпочтительнее осваивать бассейн Буреи, где уже построены плотины. Нецелесообразно строить плотины на основном русле Амура и его свободно текущих притоках, особенно, на Шилке и Селемдже.
При проектировании новых гидроузлов нужно, прежде всего, оценить альтернативы - в частности, способность пойменных территорий в качестве естественных противопаводковых ёмкостей удерживать и снижать максимальный сток. Также в пределах поймы важно выделить и создать особо охраняемые природные территории - ещё один резерв для аккумулирования вод. Эффективными будут и меры по оптимизации землепользования и адаптации инфраструктуры к повторяющимся затоплениям. Нужна и система уточнённого прогнозирования развития паводкоопасной ситуации и своевременная адаптация к ней.
Лучше - дамбы?
Кандидат технических наук Александр Козлов:
Ещё в советские времена институт «Энергосетьпроект» прорабатывал для Дальнего Востока проекты чуть не сотни гидростанций, в том числе на Амуре - пограничной реке. Но уже современная практика показывает, что чем больше, тем не лучше.
Например, против Нижне-Зейской ГЭС (одно время она называлась Граматухинской) есть ещё пункт. Судоходство в области по Зее идёт до города Зея. Поставьте Граматуху в качестве контррегулятора Зейской ГЭС - и дальше плавать мы не сможем. Точнее, сможем, но с перегрузкой: дошли до станции, разгрузили, перенесли на водохранилище, пошли дальше - не лучший вариант с точки зрения логистики. А делать ГЭС с судопропускными сооружениями - это такие деньги, что даже «РусГидро» не приснится.
Три действующие станции с точки зрения потребности именно Амурской области - избыточны. И не случайно мы энергию отправляем соседям в Китай. Так что дополнительная выработка точно не нужна.
Да и с точки зрения возможных подтоплений - тоже не факт, что та же Граматуха улучшит положение. Даже в качестве контррегулятора она там особо не нужна, потому что Зейская ГЭС сама имеет водохранилище многолетнего регулирования. Вот была идея Гилюйской станции - выше Зейской - это ещё удобоваримый вариант, потому что сбросы Гилюйской вполне могло поймать водохранилище Зейской.
А вообще, конечно, жителям просто не надо было в своё время заселять затапливаемые участки. То же и во Владимировке под Благовещенском, которая вечно под угрозой затопления. Контррегулятор и здесь не спасёт, здесь нужны дамбы, и мы уже знаем, в какие деньги это встанет.
Между тем
Не так давно мы писали, что Приамурье было признано одним из наиболее перспективных регионов РФ в плане развития «зелёной» энергетики.
Честно говоря, альтернативная энергетика - не панацея, в том числе потому, что круглосуточно работать не может, - считает А. Козлов. - У нас, как говорят, очень много солнечных дней в году. При этом мы слишком северно расположены для эффективного сбора энергии дневного светила. И солнечные батареи надо так делать, чтобы их вслед за лучами вертеть - улавливать. Да и ветра у нас слабоваты для энерговыработки.
Тем не менее, как сообщается, Китай собирается построить в Приамурье гигантский ветропарк - мощностью 1ГВт на генерацию около 3,5 миллиарда кВт/ч в год. Правда, вся энергия - исключительно для КНР. И это притом, что Приамурье и так поставляет в Поднебесную почти тот же энергообъём.
