Трамп снова попытался отсрочить выплату 5 млн долларов за сексуальное насилие

Трамп снова пытается отсрочить выплату его предполагаемой жертве по имени Э. Джин Кэрролл 5 млн долларов за сексуальное насилие. Адвокаты подали запрос через несколько дней после того, как Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию, выплата превысила 5,8 млн долларов с процентами.

Адвокаты Дональда Трампа запросили дополнительное время для выплаты гражданского иска в размере 5 миллионов долларов журнальной колумнистке Э. Джин Кэрролл, который был вынесен в 2023 году, спустя несколько дней после того, как Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию.

В новом заявлении адвокат президента заявил, что, поскольку его бывший ведущий адвокат Джастин Смит в прошлом месяце занял должность федерального судьи (на эту должность он был назначен Трампом), его новому ведущему адвокату Джошу Халперну потребовалось больше времени, “чтобы полностью ознакомиться с фактами и процессуальные обстоятельства” дела.

Присяжные присудили Кэрролл компенсацию ущерба, придя к выводу, что Трамп совершил над ней сексуальное насилие в 1996 году, а затем оклеветал ее после того, как она публично описала это нападение в 2019 году, напоминает The Guardian. Трамп внес деньги в целевой фонд для выплаты этой суммы, но пытается отсрочить выплату суммы, которая сейчас составляет почти 5,8 миллиона долларов с процентами.

Адвокаты Трампа просили суд продлить крайний срок для ответа на запрос Кэрролл о выплате до 14 июля, утверждая, что “истица не сталкивается с риском материального ущерба в результате удовлетворения этого запроса”.

Они утверждали, что судебное решение обеспечено денежными средствами, находящимися в распоряжении суда, включая “достаточные начисленные проценты для покрытия любых процентов после вынесения решения, которые могли бы начислиться, если бы суд рассмотрел ходатайства истицы”.

В ответ адвокат Кэрролл Роберта Каплан возразила, что просьба Трампа о продлении срока “выглядит не более чем очередной попыткой выиграть время”.

Каплан указывает, что вышеупомянутый Смит был выдвинут в апелляционный суд более пяти месяцев назад, и у Трампа “было достаточно времени, чтобы нанять нового адвоката”, и “он должен был усердно работать над этим, по крайней мере, с февраля”.

На прошлой неделе адвокаты Кэрролл обратились в суд с просьбой обязать Трампа выплатить ей компенсацию ущерба, установленную присяжными.

Трамп последовательно отвергал иск Кэрролл, называя его политически и финансово мотивированным, и на прошлой неделе пообещал продолжать борьбу с тем, что он назвал “вооружением и нарушением закона”, после того, как стало известно об отклонении Верховным судом его апелляции.

Вскоре после этого адвокаты Трампа связались с адвокатом Кэрролл и попросили отложить выплату, пока Верховный суд не пересмотрит свое решение.

Заявление Каплан, пишет The Guardian, намекало на то, что, по мнению адвоката Кэрролл, может стать следующим юридическим ходом для оспаривания решения суда по гражданским делам. Каплан утверждает, что Трамп “ясно дал понять”, что планирует обжаловать второе решение о диффамации на сумму 83 миллиона долларов в пользу Кэрролл в Верховном суде и добиваться повторного слушания по первому делу.

“Мы можем только предположить, что ответчик стремится выиграть время, чтобы попытаться придумать какое-то новое основание для отсрочки выплаты истцу, предположительно, в связи с его предстоящей петицией и ходатайством о повторном слушании”, - пишет Каплан.

Но при другом юридическом сценарии, признали адвокаты Кэрролл, Трамп может подать апелляцию, объединяющую две премии, причем вторая поднимает вопросы президентского иммунитета, поскольку вторая, более крупная компенсация за диффамацию связана с заявлениями Трампа о Кэрролл во время его первого президентского срока.

За несколько дней до того, как он перестал быть адвокатом президента и занял должность судьи, Смит в прошлом месяце написал в Верховный суд, что Трамп намерен подать апелляцию по второму делу в течение следующего месяца, написав, что “поскольку в нем участвуют одни и те же стороны и оно пересекается с другими, суд, возможно, пожелает рассмотреть петиции вместе”.