США изменили правила оформления грин-карт внутри страны

22 мая 2026 года Служба гражданства и иммиграции США (United States Citizenship and Immigration Services — USCIS) опубликовала меморандум, который уточняет порядок рассмотрения заявлений на постоянное резидентство через процедуру adjustment of status — изменение статуса внутри страны.

Хотя иммиграционное законодательство формально не изменилось, документ усиливает роль индивидуального усмотрения иммиграционных офицеров при решении вопроса о допустимости подачи внутри США. Это вызвало широкую дискуссию среди иммиграционных юристов, работодателей, правозащитных организаций и заявителей.

Смена баланса между двумя иммиграционными процедурами

Система США традиционно предусматривает два основных пути получения статуса постоянного резидента:

— Adjustment of Status (AOS) — изменение статуса внутри США

— Consular Processing — консульская обработка за пределами США

На протяжении десятилетий именно AOS был основным механизмом для тех, кто уже находился в стране по рабочим, студенческим и семейным основаниям.

Теперь, согласно новым разъяснениям USCIS, этот механизм не отменяется, но становится менее предсказуемым. Решение о возможности подачи внутри страны всё чаще рассматривается как дискреционное.

Особое внимание тереть будут уделять людям, которые:

— нарушали визовый режим;

— оставались в США после окончания разрешенного срока;

— давали ложную информацию;

— нарушали условия визы или гуманитарного пароля.

В новом документе отдельно подчёркивается, что попытка остаться в США после временного въезда теперь может рассматриваться как серьезный негативный фактор при рассмотрении заявки на грин-карту.

Представитель USCIS Зак Кэлер заявил, что власти «возвращаются к первоначальному смыслу закона». По его словам, человек, приехавший временно, должен уехать домой и уже оттуда проходить иммиграционный процесс, если хочет жить в США постоянно.

Позиция иммиграционных адвокатов

Иммиграционный адвокат, специализирующийся на трудовой иммиграции в Нью-Йорке, в комментарии отмечает:

«Формально закон не изменился, но изменилось ощущение гарантии. Раньше мы могли говорить клиенту: если ты соответствуешь требованиям, ты пройдёшь процесс внутри США. Сейчас мы обязаны уточнять: это больше не гарантировано даже при идеальном кейсе».

Он подчёркивает, что ключевое изменение заключается не в новых запретах, а в расширении административного усмотрения:

«Когда система переходит от правил к усмотрению, она теряет предсказуемость. А предсказуемость — это основа иммиграционного права».

Один из иммиграционных адвокатов из Калифорнии формулирует это следующим образом:

«Мы переходим от системы, где результат можно было прогнозировать с высокой вероятностью, к системе, где даже при одинаковых условиях результат может отличаться в зависимости от офицера и интерпретации политики».

Это, по их мнению, особенно критично для категорий, находящихся в долгих очередях ожидания:

— employment-based green card applicants (трудовые иммигранты);

— family-based applicants (семейные категории);

— STEM-специалисты с визами H-1B и O-1;

«Утечки» и комментарии в иммиграционных сообществах

После публикации меморандума в профессиональных кругах начали распространяться пересказы разговоров и неофициальные комментарии сотрудников и бывших офицеров USCIS и Department of Homeland Security — Министерства внутренней безопасности США.

По этим данным:

— офицерам якобы рекомендовано «более строго оценивать необходимость внутренней подачи»;

— кейсы с “альтернативой консульства” могут чаще направляться за пределы США;

— усиливается акцент на

«административную целесообразность»;

Один из бывших сотрудников USCIS, цитируемый иммиграционными форумами, описывает ситуацию так:

«Раньше вопрос был: соответствует ли человек критериям. Теперь вопрос звучит иначе: обязательно ли он должен проходить процесс внутри страны».

Реакция в социальных сетях

После публикации меморандума обсуждение резко усилилось в социальных сетях, особенно на профессиональных форумах иммигрантов.

«Я делал всё правильно семь лет: учёба, работа, налоги. И теперь мне говорят, что я, возможно, должен уехать из страны, чтобы закончить процесс? Это ощущается как потеря логики системы»;

«Мы живём здесь, работаем здесь, платим налоги здесь. Но теперь нам говорят, что финальное решение о нашей жизни может требовать выезда из страны. Это ломает ощущение стабильности»;

«Мы построили здесь семью, но теперь нам говорят, что финальный шаг может потребовать разлуки»;

«Это не запрет иммиграции. Это превращение её в лотерею усмотрения»;

«Мы не знаем, это временное изменение или новая нормальность». 

Пишут люди, которые попали под действия новых правил.

Реакция бизнеса и работодателей

По оценкам специалистов в сфере найма, особенно в технологическом секторе, изменения усиливают неопределённость в долгосрочном планировании кадров.

Один из HR-руководителей технологической компании в Калифорнии в частном комментарии отметил: «Иммиграционная предсказуемость всегда была частью конкурентного преимущества США. Любое снижение этой предсказуемости напрямую влияет на найм международных специалистов».

Представители профессионального сообщества (инженеры, IT, наука) считают, что у такого решения будет и «обратка»: «Это удар не по иммиграции как таковой, а по удержанию талантов. США выигрывали конкуренцию за специалистов не только зарплатами, но и понятной иммиграционной лестницей. Теперь этому пришел конец».

Реакция правозащитных организаций

Американские правозащитные организации, включая Американский союз защиты гражданских свобод (American Civil Liberties Union — ACLU) и Национальную ассоциацию иммиграционных юристов (American Immigration Lawyers Association — AILA), в своих первых реакциях указывают на системный риск расширения административного усмотрения.

По их оценке, ключевая проблема заключается не в конкретных категориях заявителей, а в изменении структуры принятия решений.

Представитель одной из правозащитных групп отмечает:

«Когда право на процедуру становится зависимым от усмотрения, а не от критериев закона, система начинает работать непредсказуемо. Это создает неравенство применения одинаковых правил».

Юристы подчёркивают, что подобные изменения, даже не будучи формальным изменением закона, могут привести к росту числа судебных споров и оспариваний решений USCIS в федеральных судах.

Эксперты в области иммиграционного права рассматривают происходящее как часть более долгосрочного сдвига в сторону усиления исполнительного контроля над иммиграционной системой.

В американской правовой системе иммиграция традиционно находится на пересечении:

— федерального законодательства (Конгресс США)

— административного регулирования (Department of Homeland Security — Министерство внутренней безопасности США)

— практики применения (USCIS — Служба гражданства и иммиграции США)

Сейчас, по мнению ряда аналитиков, происходит смещение центра тяжести в сторону административного уровня, где ключевую роль начинают играть внутренние меморандумы и интерпретации, а не только текст закона.

«Я думал, что система сложная, но стабильная. Оказалось, она просто стабильная только на словах», — мнение одного из участников дискуссии выразило общее отношение к нововведению. 

Участники пабликов уверены, что даже уход Трампа с поста президента США уже не отменит ужесточений — это нововведения введены навсегда.