Либретто опереточного переворота в Тегеране: спрашивается, при чем здесь Орбан?
Газета New York Times 21 мая опубликовала сенсационную новость: начиная военную операцию против Ирана, США и Израиль собирались поставить во главе Исламской республики ранее завербованного Моссадом бывшего президента страны Махмуда Ахмадинежада. Статья, по существу, была рассказом о дорогом и бездарном провале секретного проекта Дональда Трампа и премьера Беньямина Нетаньяху — как части их военного проекта. В принципе газете из стана демократов вполне естественно, конечно, наносить удары по президенту-республиканцу в тяжелую для него минуту. Но методы, но темы…
Жив ли был Ахмадинежад на момент выхода статьи? Имел ли место факт вербовки? В качестве кого экс-президент должен был возглавить государство? Кто источники информации? Ответов, необходимых для публикаций соответствующего жанра ответов, в статье нет. То есть что-то есть, но странного качества.
Доказательства вербовки? Много ездил за границу. В 2023-2025 годах посетил Гватемалу и два раза Венгрию. Обе страны, объясняет New York Times, тесно связаны с Израилем. А университет в Будапеште, где выступал гость, – с Орбаном, а он - с Нетаньяху. Так и написано. И это все доказательства по этому вопросу.
Если Ахмадинежад не погиб в ходе первых же обстрелов, как официально сообщалось, почему New York Times считает, что статья для него и какой-то части его окружения это не смертный приговор? А если приговор, то кто его вынес? Редакция?
А откуда известно, что Ахмадинежад выжил? От некого его помощника, и больше ни от кого. Из этого же таинственного источника практически вся остальная информация о выжившем экс-президенте: о настроении после ранения, отношении к своей миссии как агента и т.д. Если этот помощник – куратор от спецслужб, почему он этим делится с прессой? А что доказывает, что Ахмадинежад вообще жив? Коллектив авторов, похоже, эту информацию не посчитал существенной.
Конечно, все эти и другие сомнения вовсе не доказывают, что вообще никакой особой операции тут и близко нет. Ею вполне может быть и само по себе это эпическое полотно New York Times, расшитое белыми нитками с узелками на лицевой стороне. И суть ее, возможно, в нескольких мелких стежках темно-серыми нитками где-то в углу. Но что бы это ни было, исполнено оно как-то не очень.
О том, насколько реалистично выглядят детали истории, рассказанной New York Times, для тех, кто знает тему на профессиональном уровне, «МК» решил выяснить у Владимира Сажина, старшего научного сотрудника Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения РАН.
- Если он действительно был в контакте такого рода с Израилем и США, зачем потребовалось его теперь так подставлять?
- Подождите, приходили сообщения, что Ахмадинежад убит.
- Авторы статьи считают, что в ходе обстрела в первые дни войны он был только ранен. Убиты были только охранники, обеспечивавшие его содержание под домашним арестом. Это якобы так было задумано.
- Я, честно говоря, не особо в это верю. Потому что, во-первых, Ахмадинежад не мог стать верховным лидером, поскольку он инженер, гражданское лицо, и он по конституции не мог стать верховным лидером. Уровень, на который он мог быт поставлен, это президент. Но он был президентом два срока. И что? Кстати, когда завербовали, якобы завербовали его в каком году?
Он с 2005-го по 2013 год восемь лет был президентом Ирана. И из всех президентов, которые были в Иране, он был настроен наиболее антиизраильски. Ну, конечно, если исходить из версии, что всё-таки он был завербован, это мог быть отвлекающий момент, конечно.
Но с другой стороны, что-то не верится, что его могли рассматривать как одного из руководителей, пусть даже президента. Если бы он был агентом Израиля, он мог бы снабжать их хорошей информацией, но изменить политику Ирана он совершенно был не в состоянии. Потому что президент Ирана — это, в общем-то, как бы премьер-министр, избираемый всем народом и не больше того. Всё решает Верховный лидер и его офис.
Но, судя по тому, что Моссад и военная разведка Израиля имели и имеют хорошие позиции в Иране, рассматривать им отыгравшего уже свою политическую роль Ахмадинижада, если он остался жив, в общем-то, нет никакого смысла. Потому что его позиции в иранской элите, особенно после того, как он перестал быть президентом, резко упали, то есть он был уже никто. И даже не имел, по большому счёту, солидных соратников и сочувствующих.
- Но это не объясняет, зачем американцы демонстративно его подставили…
- Вы знаете, может быть, эта статья — одна из игр Моссада. Для того, например, чтобы взбудоражить общественное мнение в Иране, но не всё в целом общественное мнение, потому что большинству иранцев это всё по фигу, а чтобы взбудоражить именно политическую верхушку Ирана. Потому что другого варианта нет. Я не вижу никакого смысла вербовать отыгравшего своё Ахмадинежада. Поэтому я и спрашиваю: когда его завербовали, до 2005 года?
- New York Times сообщает: «В 2023 году он посетил Гватемалу, в 2024-2025 — Венгрию». Намекают, что все было там.
- Значит, совсем недавно. Я не вижу, честно говоря, смысла. Потому что он не был в рядах основных политических деятелей Ирана, даже считая отставных президентов. И непонятно, зачем это нужно было бы им делать. Информацию Израиль имел отличную. можно приплюсовать ещё и ЦРУ, хотя ее деятельность там была менее активна. Одним словом, неясно, почему. Мне кажется, это всё-таки такая, как сейчас называют, политическо-психологическая игра, дезинформационная.
- Ну да, игра, но только если бы было понятно, что Ахмадинежад мертв. А иначе для него это будет не игра. Американская журналистика хвалится своими принципами, которые вроде исключают публикацию сведений, которые угрожают жизни упоминаемого лица. Или они намекают, что он мертв….
- Ну хорошо, если его специально подставляют, ну что за фигура? Он не в иранском инстабришменте, он не та фигура, которую вообще было необходимо убивать. Я, честно говоря, когда узнал, что его убили при обстреле, я думал, что случайно. То есть был удар по какому-то определённому месту, где живут или работают, скажем, действующие политики. И он случайно погиб. Специально убивать его, а тем более сейчас, совершенно не было смысла.
- Тут, правда, есть ещё одно обстоятельство. New York Times в авангарде битвы с Трампом, и возможно, это все игра даже не Моссада, а Демократической партии США. Но опять же, какая-то странная игра. Особенно, если Ахмадинежад жив.
- Да, я согласен, но давайте все же резюмируем: это игра. Это моё мнение. И вопрос только в том, чья: Моссада, чтобы внести какой-то раскол в высшее руководство Ирана, или чисто внутриамериканская — демократов против республиканцев. Другого я не вижу. Нет смысла вербовать уже отыгравшего своё Ахмадинежада, который не представляет из себя ничего. Например, тоже отставной президент Рухани и сейчас довольно известная фигура. То же самое и совсем уже давно отставной президент Хатами — он тоже играет огромную роль в политике Ирана, во всяком случае во внутренней. Или бывший министр иностранных дел Зариф, он тоже играет огромную роль. А Ахмадинижад уже никакой роли не играл. Хотя он и выступал с какими-то неоднозначными заявлениями, у него нет ни соратников, ни серьёзных последователей. Не было смысла его вербовать, убивать, подставлять.