В британском правительстве давно завелась гниль: Стармеру пора на выход

“Неуправляемая страна? Почему Британия продолжает терять премьер-министров?” – так озаглавлена аналитическая статья в британском издании The Guardian. "Мэй, Джонсон, Трасс, Сунак, а теперь, возможно, и Стармер: каждый из них был смещен по какой-то причине. Но что, если более серьезная проблема кроется в самом правительстве?”

В те времена премьер-министры, казалось, отправлялись в отставку, едва успев прибыть на свой пост, пишет The Guardian. Важные стратегические решения, с которыми сталкивалась страна, отклонялись или откладывались. Государственные финансы неоднократно испытывали колебания, однако усилия по рационализации налоговой системы терпели неудачу из-за наличия корыстных интересов, в том числе фермеров. О реформах социального обеспечения трубили, прежде чем они были отменены. Весь политический бизнес был вызван скорее злобой и соперничеством, чем практическими действиями. Все это время популисты ждали своего часа.

Это, продолжает The Guardian, не краткий экскурс в будущую книгу по истории современной Британии, а описание Четвертой Французской республики, которая после трудного рождения в 1946 году колебалась до 1958 года, когда измученный режим передал полномочия по установлению нового порядка генералу Шарлю де Голлю.

“Кир Стармер поступает не так мягко, вместо этого он возмущается угасанием света, – пишет The Guardian. – Зарубежные прецеденты наших политических потрясений – это все, что у нас есть, потому что британская история не может их предоставить. “Никогда еще не было такого периода, как сейчас”, – сказал Энтони Селдон, автор книги "Невозможный офис?", в которой рассказывается о 300-летней истории премьерства”.

Да, и в 18-м (1760-1770), и в 19-м (1827-1837) веках были десятилетия, когда британцы меняли премьер-министров с одинаковой скоростью. Но шесть, а вскоре, вероятно, и семь ушедших премьер-министров с 2016 года считаются “уникальными”, если учесть более широкий отток на самом верху. Также было восемь канцлеров и девять министров иностранных дел – до каких-либо кадровых перестановок.

“Кэмерон, Мэй, Джонсон, Трасс, Сунак, Стармер, а теперь, если он сможет одержать победу в трудных дополнительных выборах, возможно, и Бернхэм: окиньте взглядом список, и первая мысль будет не о том, что на самом деле происходит что-то серьезное, а о простом факте безумия. Это не совпадение”, – пишет The Guardian.

Гас О'Доннелл, бывший секретарь кабинета министров, “своими глазами” видел три смены власти: Тэтчер сменил Мэйджор, Блэра – Браун, а Брауна – Кэмерон. В ходе “переговоров о доступе” с лидером оппозиции перед выборами 2010 года Дэвид Кэмерон проинформировал его об изменениях, которых он будет требовать в Уайтхолле.

Затем О'Доннелл сказал: “Он спросил меня: "И что я могу вам предложить?" Я сказал ему: министров, которые остаются на одной и той же должности как можно дольше, чтобы у них был какой-то шанс добиться успеха в своей работе”.

О'Доннелл, казалось, устал от жизни, вспоминая, как он пытался выработать стратегию решения важных вопросов с помощью игры со стульями под музыку с креслами министров. Пенсионное обеспечение – это одна из сфер, требующая долгосрочного подхода: люди должны планировать, экономить и приобретать права на протяжении всей жизни. Принимая во внимание, что, как вспоминает О'Доннелл, на одном этапе было “девять министров пенсионного обеспечения в течение пяти лет”.

Очевидным, но недостаточно обсуждаемым последствием смены премьер-министра является то, что автоматически сменится и огромная часть других министров. Любой новый премьер-министр, естественно, захочет сформировать свой собственный кабинет, и ни один политик, обладающий достаточной хитростью, чтобы достичь вершины власти, не будет закрывать глаза на возможности использования младших чинов правительства для вознаграждения лоялистов и удержания под контролем хитрых клиентов.

А у руля созданной в результате команды новичков встанет неопытный лидер, которого будет консультировать новый состав советников, в основном незнакомых с работой центра британской власти. Как признает Кэт Хэддон из аналитического центра Institute for Government, наступает момент, когда неэффективные премьер-министры вынуждены уходить. Но она также беспокоится о том, что из-за отсутствия времени, необходимого для обучения, управления и доведения проектов до конца, сотрудник в офисе может стать неэффективным. По мере того, как “число премьер-министров, на которых оказывается давление, превращается в премьер-министров, на которых оказывается давление”, растет, она видит, что вторая часть этого уравнения становится “недооцененной”.

Уловки, воплощенные в однословном названии манифеста лейбористов "Перемены", раскрыты, но уроки не извлечены, комментирует The Guardian. В связи с этим кризисом лидерства все стороны требуют “более быстрых и менее постепенных изменений”.

Даже страстные партийные активисты, от которых в наши дни зависит, кто станет премьер-министром, иногда забывают, что громкие речи сами по себе мало что меняют. Эффективные реформы становятся реальностью только после разработки надежных планов, проведения консультаций для подтверждения принципов и корректировки с учетом практических аспектов, пересмотра законов, обеспечения и эффективного распределения ресурсов.

"Нужно выполнять работу, – говорит Кэт Хэддон. – А это неизбежно требует времени".

Угроза отстранения от должности может вызвать почти такое же беспокойство и дезорганизацию, как и сам факт ее возникновения. Дэмиен Грин был близким союзником Терезы Мэй, когда на выборах в июне 2017 года она потеряла большинство голосов, что вызвало вопросы о ее выживании, которые висели на протяжении последних двух лет ее пребывания у власти.

“Тогда у Терезы явно были проблемы – ей стало гораздо труднее делать что-либо долгосрочное”, – вспоминает Грин. В первые месяцы своего премьерства она проявляла интерес к серьезным социальным проблемам и обращалась к сложным темам, таким как насилие в семье, от которых многие другие отказались. Но теперь на повестке дня оказалось выживание, которое было связано с одной-единственной проблемой. Внезапно ее единственной и определяющей работой стало “заключение сделки по Brexit”.

Чтобы дать ей хоть какой-то шанс, Тереза Мэй и Джереми Хейвуд, тогдашний секретарь кабинета министров, предприняли экстраординарный шаг. Грина перевели из Министерства труда и пенсий на фиктивную должность первого госсекретаря, фактически заместителя премьер-министра, и передали ему контроль почти над всем остальным. “В какой-то момент я возглавлял все комитеты кабинета министров, занимавшиеся внутренней политикой, до 28 лет, чтобы снять нагрузку с плеч Терезы”, – вспоминает Грин.

Будучи лоялистом, Грин продвигал стоящие, хотя и малозаметные приоритеты своего босса, такие как ограничения современного рабства. Но ни один заместитель не обладает таким авторитетом или покровительством, которое премьер-министр может использовать для преодоления тупиковых ситуаций, и прогресс в решении более серьезных задач, включая социальную защиту, застопорился.

Проблема Стармера, однако, в том, что он перестал быть надежным средством борьбы с хаосом. Как и раннее обещание Терезы Мэй о “сильном и стабильном руководстве”, его обещание “положить конец хаосу” превратилось в злую шутку.

Итак, задается вопросом The Guardian, что же такого есть в Британии 2020-х годов, что после длительного периода после крупных выборов, в течение которого кризисы в руководстве были скорее исключением, чем нормой, сделало премьерство невозможным?

Очевидное объяснение паралича в основных вопросах и неконтролируемой политической активности – экономическое. Стагнация после финансового кризиса, несомненно, сделала арифметику государственной политики более жесткой. Но многие предыдущие поколения считали экономическое положение страны исключительным.

Главный недостаток Стармера заключается в понимании и воображении. Он придерживался мнения, что общественное мнение является безнадежно реакционным, и стремился произвести на него впечатление культурным консерватизмом, вместо того чтобы подчеркивать экономический радикализм, который мог бы привлечь внимание через культурные барьеры. Он сделал презрительную ставку на то, что людям, которые должны были стать его опорой, больше некуда было идти, как бы он их ни провоцировал. Теперь с ним, похоже, покончено, и его гложут сомнения по поводу того, сможет ли кто-нибудь создать правящую коалицию, основанную на чем-то ином, кроме шовинизма.

Однако это слишком мрачный вывод. Маргарет Макмиллан, историк, изучающий лидерство, считает, что “необходимо взывать к лучшим качествам людей” и говорить общественности о необходимости усилий, возможно, жертв, и, прежде всего, времени, чтобы добиться успеха. Она видит, что канадский премьер-министр Марк Карни делает хотя бы что-то из этого в ее родной Канаде, и отмечает, что его популярность держится на высоком уровне.

Во Франции, после того как четвертая республика уступила место пятой, правление голлистов оказалось властным и порой непродуманным, но эффективным. Был найден выход из множества проблем, которые казались неразрешимыми. Ожесточенные конфликты продолжались и время от времени вспыхивали, но теперь, вместо того чтобы просто плыть по течению, проблемы были решены.

Политический ажиотаж резко замедлился, и французы заслужили свою репутацию благодаря строительству дорог, мостов, железнодорожных линий и другой инфраструктуры. Ключ к проведению дальновидной политики, в которой нуждается страна, заключается не в том, чтобы исключить политику из всего, а в том, чтобы проводить политику должным образом. Претендующему на роль сменщика Кира Стармера мэру Большого Манчестера Энди Бернхему и его соперникам следует принять этот урок близко к сердцу, заключает The Guardian.