Администрация Трампа поразила наглым игнорированием судебных решений

Новый анализ показывает, что администрация Трампа все чаще игнорирует суды США. Критики предупреждают, что уважение к верховенству закона в Америке может нарушиться, поскольку исполнительная власть пренебрегает судебными решениями.

Когда в декабре прошлого года федеральный судья отклонил политику администрации Трампа по содержанию иммигрантов под стражей без залога, это выглядело серьезным ударом по усилиям президента США по массовой депортации, напоминает Associated Press. Однако высокопоставленный чиновник Министерства юстиции настаивал на том, что решение не имеет обязательной силы, и администрация продолжала отказывать задержанным по всей стране в шансе на освобождение.

К февралю судья окружного суда Саншайн Сайкс, о которой идет речь, была сыта по горло. Сайкс обвинила администрацию Трампа в терроризме иммигрантов и безрассудном нарушении закона в ее усилиях депортировать миллионы людей. Она также сказала, что расценивает это как попытку “разрушить любое подобие разделения властей”, добавив, что это возможно “только в мире, где конституции не существует".

Этот случай, который вряд ли можно назвать единичным, иллюстрирует более широкую практику игнорирования исполнительной ветвью власти США во время второго президентского срока Дональда Трампа решений судов низшей инстанции, которые являются частью судебной власти, причем тон был задан Трампом и его вице-президентом Джей Ди Вэнсом с самого начала, констатирует Associated Press. Конституция США, предусматривающая три ветви власти, третьей из которых является законодательная, призвана обеспечить систему сдержек и противовесов, чтобы ни одна из ветвей власти не обладала слишком большой властью.

Неоднократный отказ чиновников Трампа выполнять судебные приказы был особенно заметен в отдельных иммиграционных делах.

Но обзор сотен страниц судебных протоколов, опубликованный Associated Press, также свидетельствует о невероятном количестве нарушений в судебных процессах по поводу изменений в политике и других шагов.

За первые 15 месяцев с тех пор, как Трамп вернулся в Белый дом, судьи окружного суда постановили, что администрация нарушала порядок по меньшей мере в 31 судебном процессе по широкому кругу вопросов, включая массовые увольнения, депортации, сокращение расходов и иммиграционную практику, говорится в обзоре AP. Это примерно один из каждых восьми судебных процессов, в которых суды хотя бы временно блокировали действия администрации.

Борьба республиканской администрации за власть с федеральными судами, которая подвергает испытанию основные принципы демократии в США, отражает расширительный взгляд на исполнительную власть, который также ставит под сомнение независимость федеральных ведомств, этические обязательства президента и роль США в международном порядке, комментирует Associated Press.

Нарушения, допущенные администрацией Трампа в 31 судебном процессе, являются дополнением к более чем 250 случаям несоблюдения требований, на которые судьи, некоторые из которых были назначены президентами–демократами, некоторые - республиканцами, недавно обратили внимание в индивидуальных иммиграционных петициях - от невозврата имущества до содержания иммигрантов взаперти после истечения установленных судом сроков освобождения.

Ученые-юристы и бывшие федеральные судьи заявили, что могут припомнить не более нескольких нарушений судебных решений за все четыре года правления других недавних президентских администраций, включая первое пребывание Трампа у власти до того, как он проиграл Джо Байдену на президентских выборах 2020 года. Они также отметили, что предыдущие администрации, как правило, извинялись перед судьями; министерство юстиции администрации Трампа в некоторых случаях было открыто агрессивным. Сам Трамп не стесняется поносить судей, включая членов Верховного суда США.

“То, что переживает судебная система за последние полтора года, просто качественно отличается от всего, что ей предшествовало”, - сказал Райан Гудман, профессор права, который изучает федеральные суды и отслеживает судебные процессы против администрации Трампа.

Хотя официальные лица Трампа в конечном итоге отказались от участия примерно в трети из 31 судебного иска, эксперты-юристы говорят, что их отношение к судебным постановлениям представляет серьезную опасность.

“Федеральное правительство должно быть институтом, наиболее преданным верховенству закона в этой стране”, - комментирует Дэвид Сьюпер, специалист по конституционному праву. “Когда оно перестанет чувствовать себя связанным, уважение к верховенству закона, скорее всего, будет подорвано по всей стране”.

Агрессивные политические шаги Белого дома вызвали шквал судебных исков – их число превысило 700, отмечает Associated Press.

В октябре окружному судье Уильяму Смиту не потребовалось много времени, чтобы прийти к выводу, что должностные лица Министерства внутренней безопасности (DHS) нарушили один из его приказов. Судья запретил им выделять миллиарды долларов на оказание помощи в случае стихийных бедствий штатам, которые зависят от сотрудничества с иммиграционными приоритетами президента.

Министерство внутренней безопасности в ответ сохранило иммиграционные требования в отношении некоторых грантов, но поставило их в зависимость от решения суда более высокой инстанции, который отменит судебный запрет Смита. Судья назвал этот шаг “неуклюжим” и сказал, что Министерство внутренней безопасности пытается “запугать штаты”.

В мае прошлого года в ходе рассмотрения дела о приостановлении приема беженцев окружной судья США Джамал Уайтхед обвинил министерство юстиции в том, что оно “придумало новый текст” в постановлении апелляционного суда и “переписало” его, чтобы добиться желаемого для правительства результата.

В четырех дополнительных делах, рассмотренных AP, судьи воздержались от четкого письменного заключения о несоблюдении требований, но все же подвергли критике реакцию администрации на их приказы. Из судей, подтвердивших нарушения, 22 были назначены президентами-демократами, а семь - президентами-республиканцами.

Бывшие федеральные судьи Джереми Фогель и Лиам О'Грейди заявили, что судьи теряют доверие к честности Министерства юстиции. Это заставляет их “более агрессивно обвинять правительство в недобросовестности”, - сказал О'Грейди, который вместе с Фогелем сейчас является членом беспартийной демократической группы "Сохраним нашу республику". Фогель сказал, что судьи также испытывают разочарование: “Они отдают приказы, и эти приказы не выполняются, а затем им приходится выяснять, почему эти приказы не выполняются, и вот тут-то все становится очень размытым и политизированным”.