Федор Лукьянов: Радев - прагматик, следующий интересам Болгарии

По итогам выборов в Болгарии первое место заняла партия "Прогрессивная Болгария" экс-президента Румена Радева с результатом в 44,5 процента голосов. Второе место заняла "ГЕРБ - СДС", которая набрала 13,3 процента голосов. На третьем - коалиция "Продолжаем перемены - Демократическая Болгария" с 12,6 процента. Таким образом, "Прогрессивная Болгария" набрала необходимое число мандатов для формирования правительства.

Президент Болгарии Румен Радев не прогадал, когда в январе подал в отставку со своего почетного, но церемониального поста ради участия в парламентских выборах, восьмых за пять лет. Созданная им партия "Прогрессивная Болгария" добилась убедительного успеха и теперь будет формировать правительство. В одиночку, правда, не получится, значит снова открывается простор для переговорной канители, как принято в этой стране.

Центральная избирательная комиссия Болгарии опубликовала результаты голосования на парламентских выборах в стране по итогам обработки ста процентов бюллетеней. Первое место заняла партия "Прогрессивная Болгария" экс-президента Румена Радева с результатом в 44,594 процента голосов.

В Европе полюбили простые схемы, и Радева записали в пророссийские деятели. Чтобы прослыть едва ли не агентом Кремля, сейчас достаточно легких сомнений в целесообразности общеевропейского курса на полное отсечение России и однозначную поддержку Украины. Экс-президент действительно выглядит прагматиком на фоне более привычного мейнстрима, подчеркивая, что интересы Болгарии не обязательно в следовании всем брюссельским директивам. Никакой более выраженной симпатии к Москве он не демонстрирует, а если даже и имеет какие-то эмоции подобного рода, проявлять их не будет - нарваться на обструкцию европейского начальства никто из представителей малых стран не хочет. Иными словами, фрондерство допускается в очень ограниченных дозах, хотя примеры Венгрии и Словакии показывают, что наиболее упрямые политики способны расширять рамки.

Чтобы правильно оценивать политические процессы в Европе, не впадая в иллюзии, но и не погружаясь в фатализм необратимости, надо учитывать два обстоятельства.

Во-первых, что бы ни происходило в Восточной и Юго-Восточной Европе, решающего влияния на политику ЕС или НАТО это не окажет. Да, Виктор Орбан в силу своего характера стал в какой-то момент неприятной занозой для Брюсселя. Но, строго говоря, за исключением самого последнего периода, когда Киев просто отрубил Венгрию от нефти, непреодолимых препятствий для Еврокомиссии Будапешт не создавал. Спорадическое появление фрондеров то в Словении, то в Хорватии, то в Румынии ограничивалось словесными интервенциями, а единственному сопоставимому с Орбаном по упрямству Роберту Фицо досталась совсем уж небольшая Словакия.

Все государства, вступившие в Евросоюз в XXI веке, слишком от него зависят, чтобы быть в состоянии проводить собственную линию. Особняком стоит Польша, которой почти удалось прорваться в круг тех, кто принимает решения. Страна большая и амбициозная, с продуманной экономической политикой. Но и в ее случае есть основания говорить о более или менее удачной защите собственного интереса, а не о том, чтобы поворачивать европейскую линию.

Что же касается курса Европы в целом, то он продолжает определяться мнением нескольких коренных столиц и центральными институтами - так европейская интеграция задумывалась и строилась. Это мнение может (и рано или поздно будет) меняться, но по своей траектории. Пока что проукраинская и антироссийская политика служит фактором объединения политической Европы, и отказ от нее чреват для ЕС большими проблемами, чем сохранение.

Во-вторых, изменения в Восточной Европе есть, и, вероятно, они будут все более заметны. Их не надо рассматривать в черно-белой схеме "за Европу или за Россию", это очевидная манипуляция. По мере роста международной нестабильности и продолжения противоборства вокруг Украины страны, которые непосредственно с ней граничат или входят в один расширенный регион, все более ясно понимают растущие риски для себя. Отказ от принципиального противостояния с Россией Западной Европе кажется невозможным (или ненужным), но непосредственные издержки европейские гранды нести не хотели бы, куда практичнее переложить их на соседство.

Если попробовать свести политику государств Восточной и Юго-Восточной Европы к общему знаменателю, то это как раз избегание издержек за счет дистанцирования, насколько для них это возможно. В этом смысле риторически крайне боевитая Польша, перекрашивающийся Будапешт, противоречивая Прага или относительно пассивный Бухарест в одной колее - как не соскользнуть в воронку, куда их сознательно или инстинктивно толкает европейский мейнстрим. То есть в регионе под воздействием обстоятельств формируется что-то вроде "коалиции нежелающих", тех, кто хотел бы аккуратно уклониться от призыва на антироссийский фронт. Болгарский результат это подтверждает.

Повторим: к пророссийскости тех или иных сил никакого отношения это не имеет. Это инстинкт самосохранения, который срабатывает все более явственно. Хватит ли его, чтобы что-то кардинально изменить, пока непонятно, скорее нет. Но фиксировать индикаторы нового подхода стоит. Он может в полной мере проявиться на следующем этапе, когда перед Европейским союзом всерьез встанет вопрос о трансформации в новых мировых и европейских условиях. И если предстоит отход от общеевропейского универсализма в сторону более фрагментированного набора стран и группировок, актуальность обретет и тема, кто на какие центры будет ориентироваться. Она вообще типична для расширенной Восточной Европы на протяжении всей ее истории. Так что в некотором смысле "повторится все, как встарь". На новом витке исторической спирали и в новых формах, но с традиционным содержанием.

Компетентно

Алексей Громыко, директор Института Европы РАН:

Румен Радев шел к этой цели много лет. Он давно зарекомендовал себя как политик последовательный, не флюгер на ветру. Свои взгляды всегда выражал открыто и прямо. Если надо, то шел против течения. Он всегда был проболгарским политиком, для которого благополучие народа стоит на первом месте. Если он видел, что давление на Болгарию внутри Евросоюза или НАТО вредит национальным интересам страны, то не скрывал своего мнения. В этом он, безусловно, был ближе простым болгарам, чем многочисленные политики, устроившие в стране правительственную чехарду в последние годы. Выборы показали, что у Радева широкая поддержка в "глубинном" народе. Почти у всех в его положении после стольких лет на политическом Олимпе перейти в более высокую весовую категорию не получилось бы. Значит, ему большинство избирателей доверяют и на него возлагают надежды положить конец перманентной политической дестабилизации. Независимых национальных политиков в Брюсселе не ценят, их боятся и при первой возможности пытаются дискредитировать через прессу и информационные сливы. Именно это в европейских СМИ сейчас происходит. В действительности то, за что Радева критикует европейский мейнстрим, - это здравый смысл. Его позиции по отношениям с Россией, по украинскому конфликту, по исторической памяти, по внутреннему политическому разложению в Болгарии - не что иное, как трезвая оценка ситуации. Радев - опытный политик старой закалки, ему претит политический балаган, в который превращается европейский наднациональный политикум. Но важно понимать, что Радев - не противник Евросоюза и НАТО. Он противник тех решений, которые ведут эти организации в политические, военные или экономические тупики. Вот здесь может появиться поле для взаимодействия России и Болгарии, что, в свою очередь, может поспособствовать постепенным изменениям настроений в европейском Западе в пользу прагматизма и собственной же выгоды. Ставка на антироссийскую "стратегию" для такой выгоды пагубна.

Подготовил Георгий Пархоменко