Мировая пресса разделилась во мнениях, кто же выиграл от перемирия США и Ирана
Большинство мировых СМИ ограничились лишь пересказом заявлений президента США Дональда Трампа и главы МИД Ирана Аббаса Аракчи о соглашении о временном прекращении огня, открытии Ормузского пролива и предшествовавших этому событиях, включая обмен ударами и угрозами. Но в одном СМИ сходятся: будущее Ближнего Востока остается туманным. Но вот в оценках, кто же победил, согласия нет. Поэтому издания часто оставляют читателям делать окончательный вывод на основе их рассуждений.
The New York Times называет соглашение о перемирии "с трудом достигнутой тактической победой" Трампа. Эта победа была "одержана в решающий момент". Она "должна, по крайней мере временно, возобновить поставки нефти, удобрений и гелия через Ормузский пролив и успокоить рынки, опасавшиеся, что глобальный энергетический шок приведет к глобальной рецессии".
При этом газета подчеркивает, что США так и не удалось ни свергнуть теократическое правительство в Иране, ни лишить республику запасов урана. Более того, война повергла союзников США в Персидском заливе в шок, когда они обнаружили, что стеклянные небоскребы Дубая и опреснительные установки, обеспечивающие жизнь в богатых анклавах Кувейта, могут быть уничтожены иранскими ракетами и беспилотниками. Иран же продемонстрировал, что может выдержать 13 тысяч целенаправленных ударов и при этом вести впечатляющую асимметричную войну.
Иранские СМИ, в частности агентство Tasnim, прямо пишут об "исторической победе Ирана", который вынудил США принять условия переговоров, включая план гарантированного ненападения и прекращения боевых действий.
"Сам факт того, что Тегеран может выдвинуть такие условия, как вывод американских войск из региона, как контроль тем или иным образом над Ормузским проливом, ставит Иран в выгодное положение", - пишет испанская El Pais, напоминая, что Вашингтон так и не достиг своих целей.
"Трамп остается мастером ультиматумов. Но, используя одно из его любимых выражений, многие из них - ложь", - пишет британская The Times, отмечая, что президент США отступил от своих позиций. The Independent добавляет, что теперь это будет иметь серьезные последствия для США.
Канадская CBCNews приводит мнение эксперта Надера Хашеми, который обращает внимание на то, чем могут завершиться переговоры в Пакистане. "Любая отмена санкций будет рассматриваться как капитуляция США перед требованиями Ирана", - заявил Хашеми.
The Guardian указывает, что "США вышли из войны в более слабом положении, чем были на последнем раунде переговоров в Женеве, за два дня до начала конфликта". "Прекращение огня принесло Трампу мгновенное удовлетворение, но Иран может вступить в переговоры (в Пакистане) с более сильной позиции", - отмечает газета.
В одном мировые СМИ сходятся: будущее Ближнего Востока остается туманным
Итальянская Corriere della Sera одну из своих заметок озаглавила так: "Иран: Да, наш план принят, мы победили. Унизительное отступление США". Газета привела мнение советника президента ОАЭ Анвара Гаргаша, который написал в соцсетях, что настоящим победителем в конфликте стали ОАЭ. "Объединенные Арабские Эмираты вышли победителями из войны, которой мы искренне стремились избежать", - отметил он. Издание также обратило внимание на заявление лидера израильской оппозиции Яира Лапида, который назвал соглашение между Ираном и США "дипломатической катастрофой" Израиля.
А вот агентство CNA приводит мнение эксперта из Университета Индианы Хусейна Баная, который считает заключение перемирия с разблокировкой Ормузского пролива успехом Трампа. "Я думаю, что согласие иранцев разрешить поставки нефти в течение двух недель - это именно то, что Трамп хотел услышать", - отметил Банай.