СМИ: Наземная операция в Иране станет западней для США
Наземная операция в Иране станет западней для США — такое мнение выразил доцент Школы права имени Флетчера Университета Тафтса и внештатный научный сотрудник Ближневосточного центра при Лондонской школе экономики Араш Рейсинежад. Об этом сообщает Foreign Policy.
По мнению Рейсинежада, сложная география Ирана приведет наземную операцию к провалу — каждый из путей высадки в регион не предполагает ясного пути к стратегическому успеху.
«На первый взгляд, на периферии Ирана имеется множество точек для ввода войск — от Персидского и Оманского залива до западных пограничных территорий. Но это серьезное заблуждение. Те самые географические условия, которые создают возможности для вторжения, также делают его саморазрушительным в плане стратегии. Военная география Ирана такова, что силы вторжения уткнутся в прибрежные узкие места, энергетические хабы и приграничные коридоры, которые не столько приведут к успеху, сколько спровоцируют еще большую эскалацию», — написал он.
Эксперт рассказал, что у США есть пять сценариев высадки в Иран. Это остров Харк, Ормузский пролив, острова Абу-Муса и Большой и Малый Тонб, коридор Чехбехар — Конарек и ось Абадан — Хорремшехр. Каждый из этих входов можно использовать для доступа на территорию Ирана, но все они, по мнению Рейсинежада, станут ловушкой для американских войск.
Так, остров Харк является центром сосредоточения иранского нефтяного экспорта, что делает его удобным инструментом давления. Он также изолирован от материковой части страны и имеет компактные размеры с высокой плотностью критически важной инфраструктуры. Но именно это, по мнению эксперта, делает остров таким опасным для США — он считает, что потенциальное нападение на Харк быстро отразится на мировых энергетических рынках и вызовет серьезные опасения относительно безопасности инфраструктуры в Персидском заливе. Это, по словам Рейсинежада, спровоцирует дальнейшую эскалацию конфликта и подтолкнет Иран к ответным действиям.
Ормузский пролив, как заявил эксперт, часто тоже представляют как рычаг давления из-за его важности для морских перевозок нефти.
«Однако такое представление ошибочно и вводит в заблуждение. Ормуз — это не отдельная точка, которую можно захватить, а сложная морская и сухопутная система. Любая серьезная попытка взять его под контроль потребует проведения операции против крупнейшего иранского порта Бендер-Аббас, а также против самого большого острова Ирана Кешм. Они являются неотъемлемой частью оборонительной архитектуры Ирана в Персидском заливе. По сути дела, борьба за контроль над проливом означает начало войны за территории», — объяснил эксперт.
Острова Абу Муса, а также Большой и Малый Тонб, по мнению собеседника издания, являются стратегическим западным входом в Ормузский пролив. Они не представляют экономической ценности, но имеют большое символическое значение и геополитический вес. При этом, захват островов не изменит баланс сил и не откроет путь во внутренние районы Ирана, но на них давно заявляют свои претензии Объединенные Арабские Эмираты, поэтому операция против них будет иметь политические последствия.
Говоря о коридоре Чехбехар — Конарек Рейсинежад заявил, что об этой точке входа говорят редко, но она может стать местом проникновения другого рода.
«В отличие от Харка, этот город находится далеко от центра иранской нефтяной промышленности. В отличие от Ормуза, он расположен не в критической узости посреди международных путей. В отличие от береговой линии Персидского залива, в этом регионе ниже концентрация важных объектов инфраструктуры, но есть немало естественных оборонительных преград. Но главная проблема — это расстояния. Захватив там плацдарм, силы вторжения окажутся далеко от экономических и политических центров Ирана, а захват этого коридора обернется длительной и тяжелой в плане материально-технического снабжения кампанией. С оперативной точки зрения он станет легкой добычей, но не даст стратегических выгод», — считает он.
Наконец, эксперт рассказал, что ось Абадан-Хорремшехр, по его мнению, наиболее вероятно станет местом ввода войск, если США решат действовать решительно. Этот путь является самым прямым из Персидского залива вглубь запада Ирана. Но просто вторгнуться в этот регион нельзя — наступление скорее всего придется вести из Кувейта с выдвижением через южный Ирак. Там войска наверняка встретят сопротивление боевиков.
«Таким образом, самый прямой, казалось бы, путь в Иран является также самым взрывоопасным, создающим риск распространения военных действий на территории Ирана и Ирака. Те самые особенности, которые делают ось Абадан-Хорремшехр наиболее вероятной точкой ввода войск, превращают ее в крайне опасный плацдарм с политической и военной точки зрения. Здесь иллюзия решительности проявляется в своей самой сильной форме. Но и риск крайне велик», — заявил Рейсинежад.
Подводя итоги, Рейсинежад заявил, что эти точки входа «формируют не стратегию победы, а карту эскалации». Каждая из них, по его мнению, не позволит вести ограниченные военные действия с предсказуемыми результатами.