Американский Конгресс раскололся из-за войны в Иране

Конгресс США расходится во мнениях по поводу войны в Иране, в то время как Сенату предстоит голосование. Меняющиеся аргументы администрации Трампа в пользу военной операции встревожили демократов, которые заявили, что не было представлено четкого обоснования. Республиканцы изо всех сил пытаются поддержать появляющиеся объяснения агрессии против другой страны.

Американский Конгресс глубоко расколот по поводу широкомасштабной военной кампании администрации Трампа против Ирана накануне голосования в Сенате по этому вопросу, после того как президент Трамп и высшие должностные лица предложили ошеломляющую серию меняющихся оправданий конфликта, пишет The New York Times.

Члены Палаты представителей и Сената после секретных брифингов с высшими должностными лицами администрации, состоявшихся во вторник, пришли к различным оценкам аргументов, которые они выдвигали в пользу войны, и почти полностью придерживались партийной линии.

Демократы заявили, что президент Трамп и его команда не смогли четко сформулировать неминуемую угрозу, чтобы оправдать действия без консультаций с Конгрессом, в то время как республиканцы в основном поддержали решение президента, хотя некоторые предупредили, что их поддержка может ослабнуть в случае расширения конфликта.

“Я действительно беспокоюсь о ползучести миссии”, – сказал сенатор Чак Шумер, демократ из Нью-Йорка и лидер меньшинства.

Республиканцы в целом положительно оценили операцию, которую, по их словам, предыдущие президенты не хотели инициировать, чтобы устранить угрозу, исходящую от Ирана. Некоторые предупреждали, что длительная военная кампания может подорвать эту поддержку.

“Я никогда не чувствовал себя лучше от того, чем все это закончится”, – сказал сенатор Линдси Грэм (внесен в России в список экстремистов и террористов), республиканец от Южной Каролины, который вышел из брифинга еще до его завершения, высоко оценив действия администрации и ее обоснование агрессии против Ирана.

Партийный раскол проявился в преддверии голосования в Сенате, которое ожидается в среду, и аналогичного голосования, запланированного в Палате представителей на четверг, по мерам, которые ограничат возможности Трампа продолжать использовать военную силу в Иране без явного разрешения Конгресса. Ожидалось, что оба эти мероприятия провалятся, учитывая почти единодушную оппозицию республиканцев.

Но дебаты, вероятно, вызвали глубокое беспокойство и неуверенность на Капитолийском холме по поводу решения Трампа без консультаций с законодательной ветвью власти начать то, что он и его советники охарактеризовали как потенциально открытый конфликт на Ближнем Востоке.

Прибыв во вторник на второй день встреч за закрытыми дверями с законодателями, госсекретарь Марко Рубио заявил, что Соединенные Штаты готовятся усилить атаки на Иран в ближайшие дни. Он предупредил американцев в регионе об опасности ответных ударов, призвав их покинуть страну, поскольку аэропорты закрыты, а сотрудники посольств эвакуированы. На следующий день после заявления о том, что решение нанести удар по Ирану было продиктовано главным образом планом Израиля напасть на эту страну, что сделало интересы США уязвимыми для ответных мер, Рубио отказался от этого обоснования. Во вторник он заявил, что Трамп пришел к выводу, что угроза, исходящая от растущего арсенала оружия Ирана, представляет непосредственную опасность для американцев в регионе.

Но в юридически обоснованном письме Конгрессу Трамп утверждал, что отдал приказ о массированных авиаударах для продвижения национальных интересов и устранения Ирана как глобальной угрозы, что противоречит заявлениям его собственных чиновников о неминуемой угрозе. В письме говорилось, что атака была направлена на “нейтрализацию вредоносной деятельности Ирана”.

Несколько законодателей покинули брифинг за закрытыми дверями, выразив глубокий скептицизм по поводу обоснования. “Мы не получили никакой дополнительной информации о том, в чем заключалась непосредственная угроза”, – заявляет представитель конгресса Прамила Джаяпал, демократ от штата Вашингтон.

“Было много ссылок на то, что 47 лет Иран был проблемой. Он не является неизбежной угрозой. Это в прошлом. ”Неизбежный“ означает непосредственную угрозу для США", – заявила представитель Демократической партии Калифорнии Сара Джейкобс, отметив, что представители администрации "отвергли идею о том, что Израиль сам определяет время".

Республиканские лидеры изо всех сил пытались согласиться с противоречивыми объяснениями администрации. В понедельник спикер Майк Джонсон заявил журналистам после первоначального секретного брифинга для лидеров Конгресса с Марко Рубио, что “большая обеспокоенность” заключается в том, что после израильского нападения американские войска могли бы стать объектом ответных ударов Ирана.

“Мы понесли бы огромные потери, – сказал Джонсон. – И если бы мы подождали с ответом, прежде чем действовать первыми, то эти потери были бы намного больше”.

Но во вторник он повторил новое объяснение госсекретаря Рубио, сказав журналистам: “На самом деле это очень простой вопрос. Речь идет о создании баллистических ракет. Именно этим и занимался Иран. И они делали это со скоростью и в масштабах, которые превышали возможности наших региональных союзников по адекватному реагированию. Это создало неминуемую и серьезную угрозу”. Он не упомянул Израиль.

Тем не менее, даже когда они готовились голосовать против этой меры по ограничению военных полномочий Трампа, некоторые республиканцы предположили, что их позиция может измениться, если военные действия расширятся или затянутся. “Пока я буду против, но если это затянется на несколько недель, у меня будет гораздо больше проблем”, – заявила после брифинга во вторник представитель Нэнси Мейс, республиканка от Южной Каролины. Она добавила, что ее опасения возрастут, если американские войска будут размещены на территории Ирана, но отметила: “Это не то, где мы находимся сегодня. Это не то, что я слышала на брифинге”.

Сенатор Джош Хоули, республиканец от штата Миссури, также заявил, что его поддержка может измениться, если американские войска будут развернуты на местах. Он сказал, что, учитывая брифинги Рубио и уведомления, представленные Конгрессу об операции, “я собираюсь проголосовать против резолюции о военных полномочиях, потому что я думаю, что они соответствуют уставу, а устав дает им 60 дней”.

Обе резолюции ссылаются на Резолюцию о военных полномочиях 1973 года, которая запрещает вооруженным силам США участвовать в боевых действиях более 60 дней без разрешения Конгресса или объявления войны.

Некоторые демократы, включая сенатора Джона Феттермана из Пенсильвании, дали понять, что будут выступать против этой инициативы. Феттерман заявил в минувшие выходные, что он “категорически против” резолюции.