Даже американские юристы усомнились в законности агрессии Трампа против Ирана
Американские юристы скептически относятся к конституционным полномочиям президента Дональда Трампа начинать новые военные действия против Ирана без одобрения Конгресса, особенно если это приведет к затяжному конфликту.
Как и в случае с американскими бомбардировками иранских ядерных объектов прошлым летом и январским захватом военными президента Венесуэлы Николаса Мадуро, эти нападения выдвигают на первый план вопрос об исполнительной власти и объеме президентских полномочий, отмечает CNN.
Белый дом не представил общественности юридического обоснования, а госсекретарь Марко Рубио не представил полного отчета членам Конгресса, сообщили CNN многочисленные источники.
Трамп “нарушил Конституцию, вторгшись в Иран, потому что в Конституции предельно ясно указано, кто имеет право объявлять войну и отправлять американских военнослужащих на войну, и это только Конгресс”, - настаивает Кристофер Андерс, юрист Американского союза защиты гражданских свобод, который является экспертом по вопросам национальной безопасности.
“Президент попытался захватить эту власть для себя, не получив на это разрешения Конгресса”, - добавил Андерс.
Конституция США недвусмысленно гласит, что только Конгресс может объявить или санкционировать войну.
“Совершенно очевидно, что это война, - комментирует Илья Сомин, профессор права в Университете Джорджа Мейсона. – Вы не должны верить мне на слово — сам Трамп говорит, что это война”.
В своем послании, в котором сообщалось о нанесении ударов в субботу утром, президент США сказал: “Иранский режим стремится убивать. Жизни мужественных американских героев могут быть потеряны, и у нас могут быть жертвы. Такое часто случается на войне, но мы не будем делать этого сейчас. Мы делаем это ради будущего, и это благородная миссия”.
Хотя только Конгресс может объявлять или санкционировать войну, Трамп и другие президенты постоянно ссылаются на статью II Конституции, в которой говорится, что главнокомандующий имеет право направлять вооруженные силы США на действия, необходимые для продвижения американских национальных интересов за рубежом, напоминает CNN.
Кроме того, Верховный суд проявил великодушие, одобрив широкое использование Трампом власти, особенно в своем решении об иммунитете от 2024 года. Эта точка зрения способствовала проведению анализа в соответствии со статьей II, когда США нанесли удар по Ирану прошлым летом, заявил тогда высокопоставленный чиновник Белого дома.
Статья II была частично использована для юридического обоснования недавней военной операции США по захвату Мадуро. Министерство юстиции опубликовало секретное юридическое заключение (а позже и отредактированную версию), в котором говорилось, что внутреннее законодательство не ограничивает Трампа в проведении операций правоохранительных органов за рубежом.
В этой записке юрисконсульта Министерства юстиции также утверждалось, что масштабы, размах и продолжительность операции против Мадуро не поднимались до уровня войны в конституционном смысле и, следовательно, не требовали предварительного разрешения Конгресса, сообщили источники.
В связи с новыми действиями против Ирана встанет вопрос о масштабах, размах и продолжительности. Трамп в своем видеообращении, объявляющем об ударах, охарактеризовал военную кампанию как “массированную и продолжающуюся”. По словам двух источников, американские военные планируют атаки на несколько дней.
“Министерство юстиции выдвигает все более сомнительные аргументы в защиту таких забастовок, но практически все эти аргументы основываются на утверждениях о том, что забастовки были ограниченными и вряд ли приведут к более широкому конфликту”, - отмечает аналитик и профессор права Стив Владек.
“Даже если бы это был юридический аргумент, а не политический, здесь трудно отнестись к нему серьезно”, - сказал Владек.
Полномочия по статье II упоминались в связи с применением силы президентом Джорджем Бушем-старшим против Панамы с целью свержения диктатора Мануэля Норьеги, нанесением президентом Бараком Обамой авиаударов в Ливии и действиями Трампа во время его первого президентского срока против Ирана и Сирии.
“Хотя Соединенные Штаты не являются мировым полицейским, по мере роста их мощи расширился размах их региональных интересов, а угрозы национальным интересам, создаваемые беспорядками за рубежом, возросли”, - писал в 2018 году офис юрисконсульта Министерства юстиции Трампа по поводу авиаударов в Сирии.
Кроме того, демократическая и республиканская администрации неоднократно продлевали действие Разрешения на применение военной силы против Ирака, выданного в 2002 году, что дало разрешение на войну в Ираке. Более ранний AUMF, санкционировавший действия против "Аль-Каиды" (запрещенная в России террористическая организация) и связанных с ней группировок, также использовался за пределами того, что было задумано в эпоху после 11 сентября.
“Я думаю, вы могли бы поспорить о мудрости этого, - сказал Сомин о новых атаках США. - Я, конечно, не стал бы проливать слезы, если бы иранский режим был свергнут. Это ужасный режим. Это наш враг и так далее, но война, которая здесь началась, противоречит Конституции”.