Навроцкий видит Польшу ядерной державой: наверно, есть хороший план
Польша должна идти по пути создания собственного ядерного арсенала, заявил в интервью Polsat News польский президент Кароль Навроцкий. Что конкретно он имел в виду, так пока и осталось тайной, а основные толкования его слов выглядели малоправдоподобными. Впрочем, весьма похоже, что рациональное объяснение странному выступлению все же существует.
истории попыток Варшавы заполучить на польскую территорию американское ядерное оружие, другая часть пыталась как-то связать это заявление с выступлением канцлера ФРГ Фридриха Мерца об идее создать европейский ядерный зонтик на базе французских разработок. Однако ни то, ни другое как-то не вязалось с заявленной Навроцким целью — созданием собственного польского атомного арсенала. Представить себе американцев, французов или еще кого-то донорами польской ядерной программы эксперты не смогли.
Тем временем, в немецком Tagesschau вышло интервью министра обороны ФРГ Бориса Писториуса, заявившего, что при разработке национального ядерного потенциала «нужно подходить очень осторожно» к правовой стороне вопроса, в частности, к соблюдению Договора о нераспространении ядерного оружия. И если в ФРГ начнутся соответствующие разработки, отметил министр, их примеру захотят последовать и другие державы, и «последствия будут огромными».
Истолковать неясные тезисы президента Польши мы попросили первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина.
-Странное заявление сделал польский президент Кароль Навроцкий. Такое ощущение, что он был в этот момент в альтернативной вселенной...
-Это не заявление о ближайших намерениях, это скорее демонстрация того, что у Польши в современной Европе большие амбиции. То есть это о том, что Польша может когда-нибудь подойти к ядерному оружию.
На самом деле тут есть важное обстоятельство. Дело в расстановке сил в Польше. Там есть и президент, и правительство, причем ключевую роль играет правительство. При этом президент и премьер-министр принадлежат разным партиям, причем к конкурирующим. Соответственно это партия «Право и Справедливость» — это правая партия, и партия «Гражданская платформа» - вполне центристская.
Но правительство Дональда Туска ничего про ядерное оружие или о том, что Польша должна обладать таким оружием не заявляло. Так что это не позиция польского политического класса, это позиция польского президента. Вот, наверное, из этого и надо исходить.
Там разные игры идут, потому что президентская «Право и справедливость» исторически в большей степени ориентирована на Америку и Трампа, а правительство и правительственная партия ориентированы на Европу, на движение с Германией.
Поэтому тема польского ядерного оружия скорее в основном внутриполитическая.
Кроме того, не надо забывать, что там уже скоро парламентские выборы. И все там помнят о этом.
-Любое ядерное оружие на территории Польши помещает ее на линию первого удара на рубеже НАТО. То есть, даже в случае, если кто-то чего-то недопонял, пока все поймут, Польши уже не будет. О чём думают люди вот в этой ситуации?
-О чём думают эти люди? Для кого-то ядерное оружие — это атрибут великой державы. И раз они исходят из того, что Польша должна быть великой европейской державой, то почему бы там не быть ядерному оружия? У Франции же есть, почему бы и у нас не быть?!
-Позиция какая-то залихватская…
- Ну, есть такие настроения. Причём эти настроения связаны с представлением о том, что в случае чего Америка поможет. И этакое желание выстраивать отношения с Америкой в обход Евросоюза. И, кроме того, ощущение, что в ЕС уж слишком много разных небольших стран, но решать все должны крупные игроки.
И вот в Польше некоторые политики хотят, чтобы она была таким большим игроком. К тому же у них есть исторически довольно подозрительное отношение к Германии. И соответственно, желание такое вот символическое, чтобы было свое ядерное оружие. Германия-то заявляет, что она не собирается обладать ядерным арсеналом.
Эти же политики обвиняют премьера Дональда Туска в том, что он слишком сближается с Германией в рамках своей проевропейской политики. У них самих другой подход. Когда было правительство «Права и Справедливости», они требовали огромную компенсацию от Германии…
-1.3 триллиона долларов…
-Да. И это тоже было в рамках этакого самоутверждения. Только проблема в том, что если финансовые претензии не несут какие-то риски, то вместе с ядерными претензиями они точно появляются. И денег с Германии возьмем, и может ядерным оружием обзаведёмся когда-нибудь . Именно так, через запятую. Ну, а обзаведутся ли они в реальности, это совершенно другая история. Для этого требуется очень много всего, включая пересмотр международных соглашений. Есть, например, соглашение о нераспространении ядерного оружия.
При этом Навроцкий и его сторонники ориентируются на Америку. А она не очень заинтересована в том, чтобы всё это подвергать ревизии. Потому что кто там еще потом обзаведётся ядерным оружием — это уже отдельная история. Оно имеется сегодня у целого ряда стран, но это как-то всё более-менее контролируемо. А вот увидеть здесь еще кого-то другого американцы рады не будут.
Считается, что в Европе после того, как Великобритания отошла от нее по брекситу, остались два крупнейших игрока — Германия и Франция. Многие эксперты, журналисты говорят про связку Мерца и Макрона, они, мол, все и решат.
Но в данном случае Навроцкий даёт понять, что и у Польши есть свои претензии. И если у Франции есть ядерное оружие, то Польша тоже ничего для себя не исключает. Теоретически. И вот в Новой Европе теперь есть страна, которая, по крайней мере, на уровне президента демонстрирует, что у неё, резко повышаются амбиции вне зависимости от реализуемости этих идей.
-Песториус намекнул: «Ну, ну если мы сейчас за это возьмёмся, там ведь найдутся и некоторые другие желающие», с которыми будет довольно сложно.
Ну, немцы же ясно видят попытки с ними конкурировать. И они не хотят, чтобы это всё во что-то развилось.
Для американцев тема стратегической стабильность отошла на второй план, и у одних европейских политиков, вероятно, теперь есть желание, чтобы вакуум, образовавшийся от прекращения действия СНВ, скорее был устранен каким-то документом на каких-то новых условиях, либо включающим в себя хотя бы основные положения старого документа. А у других есть желание на этом фоне самоутвердиться. Самовыражаются, что можно сказать? Это политика, а политика ведь театр во многом. Но в этом театре очень важно не заиграться.
-Театр бывает драмы, а бывает и комедии…
-Помните, как было у Розанова, когда про революцию он говорил, что это очень красивый театр. Но когда спектакль закончился и зрители пошли домой, выяснилось, что у них ни шапок, ни шуб нет, и приходится им по улице ходить без одежды, все унесло. Этот театр имеет свои пределы и риски.