Кому будет выгодна эскалация в Молдавии, или Как ЕС и США требуют лояльности
Со скандалом открылась 3 февраля весенне-летняя сессия парламента Молдавии. Депутаты от Партии коммунистов покинули заседание законодательного органа в знак протеста против отказа предоставить на нем слово лидерам парламентских фракций. Вместо народных избранников с главной трибуны Молдавии вещали спикеры парламентов трех прибалтийских республик.
Представитель ПКРМ Диана Караман аргументировала нежелание своих коллег быть в роли массовки на выступлениях этих важных визитеров словами: "Парламент — не сцена, депутаты — не зрители, а страна — не фон для протокольных мероприятий".
Эстонский рецепт размежевания с Россией
Содержание речей гостей и принимавших их руководителей прозападной партии PAS ("Действие и солидарность") были вполне ожидаемы. Первые нахваливали преимущества евроинтеграции, молдавские же европофилы восхищались успехами "Балтийских тигров" благодаря их вхождению в состав ЕС.
Ложкой дегтя, правда, стало высказанное Игорем Гросу недовольство непринятием "политического решения" об открытии переговоров по присоединению Молдавии к Евросоюзу. Лидер PAS заявил, что проходящие ныне технические (то есть неформальные) консультации не устраивают Кишинев. Ничего обнадеживающего высокие гости молдавского спикера ему ответить не смогли.
Зато они щедро делились своим опытом размежевания с Российским государством. Председатель рийгикогу (парламента) Эстонии Лаури Хуссар предложил в этом деле ориентироваться на Тартусский договор 1920 года между РСФСР и Эстонией. Он среди прочих условий предусматривал обмен активами договорившихся сторон. Фактически это означало отказ России от всех коммерческих объектов на эстонской территории.
В контексте произошедшего 31 января в Молдавии масштабного отключения электроэнергии это очень актуальный исторический эпизод.
Ведь обесточивание на несколько часов 70% территории республики (включая столицу) произошло во многом из-за выпадения из энергетической системы Молдавии Кучурганской (Днестровской) ГРЭС, расположенной в Приднестровье.
Энергетическая проблема Молдавии: заграница не поможет
Электростанция принадлежит российскому собственнику, но после отказа нынешних властей Молдавии сотрудничать с ней снабжает продукцией лишь левый берег Днестра. Свой бойкот ГРЭС официальный Кишинев объясняет нежеланием пополнять бюджет "сепаратистского режима" (предприятие платит налоги в казну Приднестровья) и энергетически зависеть от "страны-агрессора".
Львиная доля электроэнергии, потребляемой той частью бывшей Молдавской ССР, что контролируется Кишиневом, поступает из Румынии и с Украины. Стоит отметить, что это значительно дороже, чем электричество, производимое на российском предприятии под Тирасполем. Кроме того, используй Молдавия мощности Кучурганской ГРЭС, возникший 31 января энергодефицит можно было бы легко компенсировать.
Безальтернативность ГРЭС в Приднестровье как источника относительно дешевой электроэнергии определяется непростыми процессами в странах — энергетических донорах Молдавии. О событиях на Украине рассказывать излишне. Бухарест же по планам зеленого перехода Евросоюза должен к концу 2026 года полностью отказаться от угольной энергогенерации. Однако, по словам румынского министра энергетики Богдана Ивана, заменить ее пока нечем. Необходимость импорта из других стран (прежде всего из Венгрии) поставила Румынию на 21-е место среди государств с самым дорогим электричеством для бытовых потребителей.
Заметно истощаются традиционные месторождения углеводородов в Румынии. Об этом говорит, к примеру, свежий финансовый отчет австрийской компании OMV Petrom — одного из крупнейших операторов на румынском рынке добычи углеводородов. Несмотря на рекордные инвестиции в 2025 году, добыча на ее месторождениях в последнем квартале прошлого года упала на 3,4%. Аналогичную тенденцию демонстрирует годовой отчет государственного концерна Romgaz, контролирующего районы добычи газа в Трансильвании и Западной Молдавии (историческая область в Румынии).
В таких условиях весьма "своевременно" прозвучали слова министра иностранных дел Украины Андрея Сибиги, который в своем интервью 29 января заявил о готовности рассмотреть запросы Кишинева о "практическом сотрудничестве в сфере безопасности". При этом он сказал, мол, нахождение российских миротворцев в Приднестровье "несет угрозу, которая становится все более очевидной". На мой взгляд, это прозрачный намек на желательность совместных действий против пророссийского Приднестровья.
Мотивация Украины подтолкнуть президента Молдавии Майю Санду на силовые акции против Приднестровья также лежит в энергетической плоскости. Исторически ведь Кучурганская ГРЭС снабжала электроэнергией значительную часть Одесской области. Год назад, в разгар энергетического кризиса в Приднестровье, Владимир Зеленский предлагал осуществить поставки угля на ГРЭС под Тирасполем в обмен на электричество для Украины и Молдавии. Теперь же заинтересованность Киева в этом объекте выросла еще больше.
Соблазн Санду поддаться на уговоры и решить радикально энергетическую проблему очень высок. Тем более что в таком ходе событий объективно заинтересованы поддерживающие киевский режим глобалистские элиты в Брюсселе. Однако и риски весьма высоки. И дело не только в неизбежной реакции России.
Трампистское наступление в Молдавии на глобалистов
Скорее всего, силовые действия против Приднестровья будут негативно восприняты и в Вашингтоне.
2 февраля Молдавию посетил заместитель помощника госсекретаря США Кристофер Смит. Наряду с Кишиневом он побывал и в Тирасполе, где имел встречу с президентом Приднестровской Республики Вадимом Красносельским.
Примечательно, что СМИ Молдавии этот визит освещался куда скромнее, нежели приезд председателей прибалтийских парламентов. Вероятно, потому что американский гость предложил посреднические услуги Кишиневу и Тирасполю. А это не особо согласуется с политикой проевропейского правительства в Кишиневе, которое больше сосредоточено сегодня на экономическом удушении самоопределившейся республики.
Интерес американцев к возобновлению молдово-приднестровских переговоров, думаю, определяется негативным отношением администрации Дональда Трампа в евроинтеграции Кишинева. В опубликованной 5 декабря 2025 года Доктрине внешней политики европейская интеграция в ее нынешнем виде ведь прямо рассматривается как нежелательное явление. Приднестровье же с преобладающими в нем русофильскими настроениями присоединение Молдавии к ЕС значительно затрудняет.
Очевидно, что Санду, активно использующая евроинтеграционную риторику, от активизации американских консерваторов на молдавском направлении не в восторге. Но игнорировать ее не может.
Во-первых, через тот же Международный валютный фонд Вашингтон прямо влияет на стоимость внешних заимствований молдавских властей. А они в правление Санду достигли исторического рекорда.
Во-вторых, американцы близки к получению серьезного рычага для влияния на экономические процессы внутри Молдавии. 29 января стало известно о сделке между российским "Лукойлом" и американской инвестиционной компанией Carlyle, по которой последняя планирует приобрести важнейшие энергетические активы в Молдавии. Речь идет о крупнейшей в республике сети заправочных станций и имеющем стратегическое значение топливном терминале Кишиневского аэропорта.
В ноябре 2025 года молдавские власти горячо приветствовали введение американских санкций против российского топливного гиганта. Под благовидным предлогом обеспечения бесперебойной работы столичной аэрогавани терминал для заправки самолетов у "Лукойла" был фактически конфискован. Попытки же российской компании продать свою молдавскую собственность блокировались правительственным органом.
И вот сейчас актив не просто уходит из рук окружения Санду, так еще и может оказаться под контролем компании, близкой к руководству Республиканской партии США.
Последний сюжет весьма наглядно передает серьезные изменения, происходящие в Молдавии. Если еще недавно доминирование в Кишиневе евроатлантических глобалистов было абсолютным, то сегодня оно все сильнее оспаривается их оппонентами. А значит, молдавские власть имущие возвращаются к тому состоянию, в котором на протяжении нескольких веков находились их предшественники, — необходимости лавировать между различными центрами силы мировой политики.