Докладная записка Минюста об ударах по судам расходится с версией Трампа

Докладная записка Министерства юстиции США о нападениях на суда в море расходится с нарративом президента Трампа. Официальные лица называют удары “самообороной от насилия”, не называя агрессора, в то время как Трамп утверждает, что они направлены на предотвращение смертей в США от передозировки наркотиками.

По словам трех источников, непосредственно знакомых с внутренними юридическими аргументами администрации, администрация Трампа рассматривает свои удары на лодках, предположительно принадлежащим наркокартелям, в Карибском бассейне отчасти как коллективные усилия по самообороне от имени союзников США в регионе.

Правовой анализ основывается на предпосылке, для которой нет прямых публичных доказательств, что картели совершают вооруженное насилие против сил безопасности таких союзников, как Мексика, и что это насилие финансируется за счет поставок наркотиков.

В результате, согласно юридическому анализу, удары были нацелены на перевозку запрещенных веществ, и смерть любого человека, находившегося на борту, следует рассматривать как потери противника или сопутствующий ущерб, если погибнут гражданские лица, а не как убийство.

Эта логическая цепочка, лежащая в основе засекреченного заключения управления юрисконсульта Министерства юстиции (OLC), дает самое ясное на сегодняшний день объяснение того, как США выполнили условия для применения смертоносной силы, пишет The Guardian.

Но эта версия резко отличается от того, что Дональд Трамп рассказывает общественности каждый раз, когда он обсуждает 21 удар американских военных, в результате которых погибло более 80 человек, и представляет это как попытку остановить смертность от передозировки наркотиками среди американцев.

Представитель Белого дома ответил, что Трамп не выдвигал юридических аргументов. Тем не менее, высказывания Трампа остаются единственной публичной причиной, по которой США запускают ракеты, хотя юридическое обоснование на самом деле совсем иное, констатирует The Guardian.

И это также был бы первый случай, когда США заявили бы – сомнительно и вопреки широко распространенному мнению, – что картели используют доходы от продажи наркотиков для ведения войн, а не для зарабатывания денег.

В заявлении представителя министерства юстиции США говорится: “Приказ об этих операциях был отдан в соответствии с законодательством вооруженных конфликтов”.

Администрация Трампа выдвигает новое обоснование, поскольку юридическое обоснование приобретает все большее значение на фоне военной кампании против картелей, которая демонстрирует признаки резкого расширения.

С прибытием американского авианосца "Джеральд Форд", самого совершенного авианосца в мире, у США теперь сосредоточены экстраординарные силы в Карибском бассейне, которые обладают возможностями для поражения наземных целей, чего, по словам Трампа, он хочет добиваться. А на этой неделе министр обороны Пит Хегсет пригрозил сенатору Марку Келли военным трибуналом после того, как тот записал видео с пятью другими законодателями-демократами, предостерегающими военнослужащих подвергать сомнению незаконные приказы, очевидно, касающиеся ударов.

По словам трех юристов, непосредственно знакомых с мнением OLC, одобряющим удары по лодкам, аргумент о коллективной самообороне является ключевым в юридическом анализе. Это заключение официально оформляет состоявшуюся 21 июля встречу “ограниченной межведомственной группы юристов” в составе четырех профессиональных юристов и четырех политических назначенцев из Пентагона, объединенного комитета начальников штабов, ЦРУ, Белого дома и OLC. В нем главным образом утверждается, что США вступили в вооруженный конфликт с картелями, потому что они помогают союзникам в регионе, таким как Мексика и Колумбия, которые, по словам представителя администрации, обратились к США за помощью конфиденциально.

Обозначение вооруженного конфликта является ключевым, поскольку оно позволяет Трампу действовать в соответствии с так называемым законом о вооруженных конфликтах, который разрешает применение смертоносной силы без нарушения федеральных законов об убийствах или международного права.

Затем в заключении делается вывод, что Трамп не нуждается в одобрении Конгресса, поскольку администрация выполнила двойной тест OLC: отвечают ли забастовки национальным интересам и не будут ли они продолжительными по масштабу, характеру или продолжительности. Например, в нем очерчены четыре области национальных интересов, которым служат удары: от обязанности оказывать помощь союзникам до сохранения региональной стабильности и защиты самих США от притока незаконных наркотиков. Но, несмотря на убедительную правовую базу, заключение OLC основывается на фактах о картелях, для которых, по-видимому, не существует открытых доказательств.

Мартин Ледерман, бывший заместитель помощника генерального прокурора в OLC при администрациях Обамы и Байдена, выразил скептицизм по поводу заявлений администрации о коллективной самообороне. “Существенная проблема этой теории заключается в том, что они до сих пор не выявили ни одного государства, вовлеченного в вооруженный конфликт с конкретным картелем”, - сказал Ледерман.

“Администрация также не предоставила никаких доказательств того, что другое государство, вовлеченное в подобный вооруженный конфликт, обратилось к США с просьбой уничтожить поставки кокаина, которые якобы используются для субсидирования вооруженного насилия против запрашивающего государства”, - сказал он.

Представитель администрации заявил, что у него есть доказательства того, что на каждом судне перевозится груз наркотиков на сумму около 50 миллионов долларов, выручка от продажи которого используется для приобретения современного оружия, но информация, лежащая в основе, засекречена. Тем не менее, OLC Министерства юстиции не является экспертом в оценке результатов разведывательной деятельности или предполагаемых целей картелей; как правило, в конечном итоге это зависит от разведывательного сообщества США.