Группа по интересам: Венгрия решила создать с Чехией и Словакией альянс для альтернативного подхода к Украине
Венгрия планирует объединить усилия с Чехией и Словакией для создания в Евросоюзе «антиукраинского блока». Об этом сообщает издание Politico со ссылкой на главного политического советника венгерского премьер-министра Балаша Орбана.
По его словам, премьер Венгрии Виктор Орбан хочет объединиться с лидером движения ANO («Акция недовольных граждан») Андреем Бабишем, победившим недавно на парламентских выборах в Чехии, а также со словацким премьер-министром Робертом Фицо, чтобы согласовывать позиции перед встречами лидеров ЕС, включая проведение предварительных консультаций перед саммитами.
Цель - сформировать внутри ЕС коалицию для альтернативного подхода к Украине.
«Я думаю, что это произойдет и будет становиться все более и более заметным», - сказал Балаж Орбан, комментируя перспективы альянса.
Он также напомнил, что похожее объединение уже существовало и «очень хорошо сработало во время миграционного кризиса, именно так мы смогли противостоять происходящему».
Группа называлась «Вышеградская четверка», она была создана в феврале 1991 года, в неё входили Венгрия, Чехия, Словакия и Польша. Основой этого сотрудничества были взаимные контакты на всех уровнях — от политических встреч на высшем уровне до экспертных и дипломатических встреч, деятельности неправительственных ассоциаций в регионе, аналитических центров и исследовательских органов, учреждений культуры.
Politico отмечает, что появление подобного альянса, «скептически относящего к Украине», может «значительно затруднить» принятие любых решений относительно финансовой и военной помощи Киеву со стороны Евросоюза.
В то же время издание полагает, что до создания прочного политического союза еще далеко. Это связано с тем, что Фицо после своего переизбрания в 2023 году не стал активно сотрудничать с Будапештом по ряду направлений, а Бабиш пока не сформировал правительство после победы своей партии на выборах.
Венгрия, как известно, с самого начала украинского конфликта занимала отличную от всего ЕС позицию, отказываясь поставлять оружие ВСУ и открыто критикуя киевский режим. Кроме того, Будапешт выступает категорически против членства «незалежной» в ЕС и НАТО, а также бесконечного вливания денег европейских налогоплательщиков в продолжение боевых действий в этой стране.
Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петер Сийярто, выступая на днях в венгерском парламенте, заявил, что сейчас, даже начало предметных переговоров о вступлении Украины в Евросоюз, «представляет опасность для Европы, поскольку членство Украины в ЕС приведет к войне и отнимет деньги у европейцев». И пообещал, что «пока в Венгрии будет национальное правительство, мы не позволим, чтобы деньги венгерского народа попали на Украину».
Напомним, та же Politico ранее сообщила, что Еврокомиссия может предложить странам ЕС взять совместный кредит на десятки миллиардов евро в помощь Киеву, поскольку Бельгия заблокировала выдачу «репарационного кредита» под замороженные российские активы. Однако эта идея среди европейских стран популярностью не пользуется, так как многие и без того перегружены долгами.
Правда, как это поможет планам Будапешта сформировать альянс, «скептически ориентированный в отношении Украины», не очень понятно.
По мнению политолога-европеиста Вадима Трухачёва, например, нет никакого союза против Украины: «Просто Орбан, Фицо и Бабиш не готовы выпрыгивать из штанов ради Украины. А невоенную помощь все они готовы оказывать, электричество и дизель поставляют, солдат ВСУ лечат... Украина - разменная монета в предвыборной кампании.
Так было только что в Чехии, так будет в начавшейся кампании в Венгрии. И нечего на эти заявления вестись. Вот когда отключат Украине свет - тогда и поговорим. А заявления без действий — это пустое. Даже если их делают Орбан, Фицо и Бабиш».
Профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ, эксперт клуба «Валдай» Станислав Ткаченко, в свою очередь, аналогию с Вышеградской группой считает здесь не очень удачной:
- Дело в том, что это объединение возникло как раз в тот период, когда Словакия, Венгрия, Чехия, Польша вступали в Европейский союз и НАТО. Поэтому у них было очень тесное взаимодействие как раз в проевропейском духе.
Затем разразился миграционный кризис 2015-2016 гг., который, действительно, стал примером вполне прагматичного, но конкретного сотрудничества. Собственно, цель этих стран заключалась в том, чтобы побыстрее через свою территорию прогнать беженцев в Германию и забыть об этом.
Но, наверное, в конечном итоге этот опыт взаимодействия можно повторить. Поскольку сейчас мы имеем дело с такой явной незаконной ситуацией, с точки зрения присвоения российских денег.
И понимания того, что даже если эти деньги будут выделены, они продлят агонию Украины еще на два года, но при этом, конечно, не приведут к искомому для Брюсселя результату – победе Киева и «стратегическому поражению» России.
В этом смысле я бы теоретически согласился, что у альянса Венгрии, Чехии и Словакии какая-то перспектива есть. Но все-таки оговорок и всяких сомнений больше.
«СП»: Поясните, почему?
- Во-первых, что касается Бабиша… Он, действительно, победил на выборах и сейчас у него есть возможность каким-то образом влиять на положение дел в ЕС. Однако пока он ничего конкретного не сделал, и даже, по большому счету, особенно ничего не сказал.
Поэтому надежды Орбана, как мне кажется, во многом основаны на том, что он просто устал один (или иногда вместе с Фицо) отбиваться от обвинений брюссельских бюрократов в том, Венгрия под его руководством идет против течения в Европе.
Давайте подождем от Чехии какой-то конкретики. Хотя на уровне здравого смысла – т.е. понимания того, что ситуация с российскими финансовыми активами противозаконная, а накачка Украины оружием бесперспективна - позиция этих трех стран, действительно, выглядит более четко, чем других.
«СП»: А какие есть аргументы, чтобы этот союз стал расширяться?
- Для Европы сейчас ситуация очень сложная. Втянуть США в конфликт через поставки Киеву «Томагавков» не удалось. Ведь идея Брюсселя заключалась в том, чтобы американцы передали эти ракеты Украине, ВСУ их использовали, и таким образом Вашингтон все глубже втягивался бы в войну с Россией. То есть возникает как бы возврат ко временам Байдена. Не случилось.
Более того, США переложили бремя финансирования этого конфликта целиком на Евросоюз и поставили условие – оружие должно быть американское. Для начала европейцы что-то наскребли, два миллиарда выделили. А надо – 140 миллиардов.
Поэтому решили присвоить и пустить на оружие для Киева замороженные российские активы. Но тут тоже дилемма: в таком случае Европа окончательно потеряет привлекательность как центр притока инвестиций. И после этого ни одна страна в евро вкладываться просто не будет.
Но, если говорить о перспективе, то, мне кажется, есть надежда, что усталость от украинского конфликта все же заставит отдельные европейские страны включить разум и действовать, исходя из национальных интересов, а не интересов брюссельской номенклатуры. Пока же, к сожалению, мы видим довольно неплохое взаимодействие институтов ЕС и большинства правительств Европы в украинском сюжете.
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя возможное создании альянса Венгрии, Словакии и Чехии, тоже отметил, что в Евросоюзе еще осталась «группа государств, которые преследуют цель защиты своих собственных интересов, интересов своих народов».