Последствия геополитических амбиций: почему в Эстонии граждане не доверяют правительству

В последние месяцы Эстонию охватил системный кризис доверия к власти. Антирекорды рейтинга несколько месяцев подряд обновляла правящая коалиция. Не доверяет население и высшим чиновникам страны, включая премьер-министра Кристена Михала. Казалось бы, это должно побудить власти поменять что-то в своей политике, чтобы найти компромисс с избирателями. Тем не менее, Михал оптимистично заявил, что правительство продолжит «твердо следовать своему курсу». Почему эстонский кабмин не в состоянии критически оценить свои действия, проанализировал советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований, старший научный сотрудник Центра белорусских исследований Института Европы РАН Всеволод Шимов.

Из чего складываются рейтинги эстонских политиков

Наряду с парламентской коалицией, в Эстонии антирекорд по рейтингу одобрения поставил премьер-министр Кристен Михал. По данным агентства Norstat, его деятельность не одобряют почти 70% граждан Эстонии, а поддерживают – всего 15%. Также лишь 20% опрошенных оценивают деятельность правительства положительно, тогда как 76% называют работу кабинета плохой или очень плохой.

На этом фоне рейтинг входящих в правящую коалицию партий удерживается на рекордно низких отметках – 14,3%, из них 11,6% приходится на Партию реформ, а 2,7% – на Eesti 200, самую непопулярную парламентскую партию. Лидерами общественного мнения при этом являются Отечество (28,1%), Центристская партия (17,5%), Консервативная народная партия (17,4%). Покинувшие в марте правящую коалицию социал-демократы имеют рейтинг 14%, практически равный совокупному рейтингу правящей коалиции.

Низкие рейтинги правящих партий и лично премьер-министра Михала обусловлены прежде всего социально-экономическими причинами, которые являются общими для всех государств Прибалтики. Эстония, как и ее южные соседи, пала жертвой абсолютно немотивированных геополитических амбиций. В результате стала очевидной шаткость фундамента «прибалтийского экономического чуда», о котором было модно говорить еще в 2000-е гг.

Переоценка собственной значимости и возможностей была характерна для республик Прибалтики еще в советское время, когда из них делали общесоюзную витрину социализма, а большинством советских граждан они воспринимались как некая «внутренняя Европа». После распада СССР прибалтийские государства активно эксплуатировали образ «жертв советского тоталитаризма», рассчитывая с его помощью занять достойное место в рамках ЕС, а также привлечь необходимые инвестиции и финансовую помощь оттуда.

Довольно быстро стало ясно, что никакую «европейскую витрину» ЕС делать из Прибалтики не собирается, а в условиях разрыва кооперационных связей с Россией большая часть местной промышленности прекратила свое существование.

Утрата наносного благополучия

Тем не менее, в условиях геополитического затишья 2000-х гг., когда Россия рассчитывала на конструктивное взаимодействие с ЕС, прибалтийские страны умудрялись сочетать политическую русофобию с экономическим прагматизмом, обеспечивая транзит российских и белорусских грузов через свою территорию, а также рынки сбыта на востоке для выживших отраслей своей экономики. В условиях экономического подъема, который произошел после провала 1990-х гг., в Прибалтику снова активно поехали российские туристы, а состоятельные россияне начали скупать недвижимость на балтийском побережье.

Собственно, это и стало слагаемыми «экономического чуда». Государства Прибалтики «сбросили» излишки населения, высвободившиеся после коллапса промышленности, в ЕС, а туризм, сфера услуг и транзит вполне неплохо кормили остальных, создавая видимость благополучия. С началом украинского кризиса и нового витка российско-европейского противостояния элиты прибалтийских стран вновь решили, что русофобия становится ликвидным товаром. Фактически же это привело к разрушению тех шатких оснований экономического благополучия, которые сложились в предыдущий период.

За минувшие пять лет та же Эстония под видом борьбы с российскими угрозами фактически уничтожила свой транзитный потенциал, разгромила туристическую отрасль, во многом державшуюся на россиянах, и вышла из энергетического кольца БРЭЛЛ, поставив себя в полную зависимость от поставок более дорогой электроэнергии из ЕС. Неудивительно, что рейтинги правящей коалиции падают, и растет запрос на более умеренную политику, ориентированную, прежде всего, на решение внутренних проблем, а не геополитическое противостояние.

Неусваиваемые уроки

Аналогичные процессы уже произошли в Литве, где радикальное и воинственное правительство консерваторов сменили более осторожные социал-демократы. Правда, падение премьер-министра Гинтаутаса Палуцкаса наглядно показывает: реально изменить что-то в сложившейся системе весьма непросто, и тон по-прежнему задают политики, сделавшие карьеру на русофобии и провоцировании геополитической напряженности.

Усугубляют ситуацию растущие траты на военные расходы – государства Прибалтики являются европейскими лидерами по этому показателю. Поскольку ЕС финансировать военные расходы не спешит, средства приходится изымать у собственного населения.

Ту же Эстонию с начала этого года лихорадит из-за новых автомобильных сборов, которые резко удорожали как покупку, так и последующую эксплуатацию автомобилей. Сделано это было под предлогом заботы об экологии и строительства «зеленой экономики», но все прекрасно понимают: истинная причина – непомерно раздутый военный бюджет. Все это также ведет к «обнулению» рейтингов правительства и премьер-министра.

Однако сворачивать с проторенной дорожки правящая коалиция, похоже, не собирается. Эстония продолжает активно снабжать Украину беспилотниками и другим оборудованием, а Кристен Михал не исключает, что в рамках «коалиции желающих» Эстония может направить на Украину свой воинский контингент. Недавние атаки на российский порт Усть-Луга в Ленинградской области также наводят на мысль, что без эстонского следа здесь могло не обойтись.

Самое же печальное во всем этом то, что даже в случае смены правящей коалиции можно рассчитывать лишь на косметические коррективы текущего внешнеполитического курса.

Всеволод Шимов, советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований, старший научный сотрудник Центра белорусских исследований Института Европы РАН