С не желающих ограничить использование ископаемого топлива стран решили требовать репарации

Страны, которые не смогут ограничить использование ископаемого топлива, могут быть привлечены к выплате репараций по решению высшего суда ООН. В заключении говорится, что те государства, которые не смогут предотвратить ущерб, наносимый климату, могут быть привлечены к ответственности за компенсацию и реституцию.

Высший суд мира постановил, что государства должны бороться с ископаемым топливом и неспособность предотвратить ущерб климату может привести к тому, что им будет предписано выплатить возмещение ущерба, пишет The Guardian.

В историческом консультативном заключении, опубликованном в среду, Международный суд ООН (ICJ) заявил, что страны должны предотвращать ущерб климатической системе и что невыполнение этого требования может привести к тому, что им придется выплачивать компенсацию и осуществлять другие формы реституции.

Представляя 133-страничный документ в переполненном зале суда во Дворце мира в Гааге, президент Международного суда Юдзи Ивасава заявил, что изменение климата имеет серьезные и далеко идущие последствия, которые сказываются на природных экосистемах и людях. “Эти последствия подчеркивают насущную угрозу существованию”, - сказал он.

Единодушное мнение охватывает широкий круг вопросов международного права. В нем говорится, что государства несут ответственность за все виды деятельности, наносящей вред климату, но в нем прямо говорится об ископаемом топливе.

В решении говорится, что непринятие государством надлежащих мер для защиты климатической системы от выбросов парниковых газов, в том числе путем производства и потребления ископаемого топлива, выдачи лицензий на разведку ископаемого топлива или предоставления субсидий на ископаемое топливо, “может представлять собой международное противоправное деяние, которое присваивается этому государству”.

Активисты климатических кампаний и представители уязвимых стран были в восторге от результатов. Выступая за пределами здания суда, министр Вануату по вопросам изменения климата Ральф Регенвану сказал, что это важный момент для климатического правосудия. “Это подтвердило то, о чем говорили и что давно знали уязвимые страны, - сказал он. - У государств действительно есть юридические обязательства принимать меры в связи с изменением климата”.

Он сказал, что документ станет важным инструментом на предстоящих переговорах по климату и, вероятно, послужит поводом для новых судебных исков. Консультативные заключения технически не имеют обязательной силы, но считаются авторитетными, поскольку они обобщают существующее законодательство, а не создают новые законы.

Хардж Нарулла, адвокат, специализирующийся на судебных разбирательствах по вопросам климата и представляющий интересы Соломоновых островов в этом деле, сказал, что Международный суд предусмотрел возможность успешного судебного преследования крупных источников выбросов.

“Эти репарации включают реституцию, такую как восстановление разрушенной инфраструктуры и экосистем, а также денежную компенсацию”, – сказал он.

Уголь, нефть и газ являются основной причиной антропогенного изменения климата, но в основном тексте Парижского соглашения 2015 года не было упоминания об ископаемом топливе. Только в 2023 году страны заявили, что они “откажутся” от них, и даже это более слабое обязательство было понижено некоторыми правительствами до необязательного.

Суд также заявил, что государства несут юридическую ответственность за действия частного сектора и должны регулировать корпоративную деятельность, которая способствовала климатическому кризису.

ООН поручила Международному суду подготовить этот документ в 2023 году после многолетней кампании, проведенной группой студентов-юристов с тихоокеанских островов и дипломатами под руководством тихоокеанского островного государства Вануату.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш приветствовал это мнение и сказал, что оно подтверждает, что цель Парижского соглашения по климату должна быть основой всей климатической политики. “Это победа для нашей планеты, для климатической справедливости и для того, чтобы молодые люди могли изменить ситуацию к лучшему, - сказал он. - Мир должен отреагировать”.

Это было самое крупное дело, которое когда-либо рассматривал суд, отмечает The Guardian. Во время двухнедельных слушаний в Гааге в декабре представители уязвимых государств заявили коллегии из 15 судей, что горстка стран должна понести юридическую ответственность за продолжающиеся последствия климатического кризиса.

Крупнейшие мировые производители парниковых газов отрицают, что у них есть какие-либо обязательства, выходящие за рамки рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН) и Парижского соглашения 2015 года. Суд решительно отверг этот аргумент, заявив, что применяется целый ряд других международных договоров, включая конвенцию ООН по морскому праву, Венскую конвенцию об охране озонового слоя, Монреальский протокол, конвенцию о биологическом разнообразии и конвенцию ООН по борьбе с опустыниванием.

Суд постановил, что чистая, здоровая и устойчивая окружающая среда является предварительным условием для осуществления многих прав человека, таких как право на жизнь, право на здоровье и право на достаточный жизненный уровень, включая доступ к воде, продовольствию и жилью.

Международный суд нацелился на страны, которые не являются участниками международных договоров об изменении климата, заявив, что они все равно должны продемонстрировать, что их политика и практика в области климата соответствуют другим разделам международного права. Ранее в этом году Дональд Трамп подписал указ о выходе США из Парижского соглашения во второй раз, и другие лидеры правого крыла пригрозили сделать то же самое.

“Как всегда, президент Трамп и вся администрация привержены тому, чтобы ставить Америку на первое место и уделять приоритетное внимание интересам обычных американцев”, - заявил агентству Reuters представитель Белого дома Тейлор Роджерс в ответ на это мнение.

Тот факт, что климатический кризис является глобальной проблемой, не освобождает отдельные государства от ответственности, заявил суд, и те, кому был причинен ущерб, теоретически могут подать юридические иски, связанные с изменением климата, против тех, кто его вызвал. Возможно, установить причинно-следственную связь будет сложнее, чем в случае с местным загрязнением, но суд заявил, что это возможно и будет подкреплено существующими научными данными.

Суды могут потребовать возмещения ущерба, в том числе восстановления инфраструктуры и экосистем. В тех случаях, когда ущерб является непоправимым, может потребоваться компенсация.

Международный суд является третьим из четырех высших судебных инстанций, опубликовавших подобный документ о климатическом кризисе. Ранее в этом месяце Межамериканский суд по правам человека (МАКПЧ) пришел к выводу, что существует право человека на здоровый климат, а МАКПЧ и международный трибунал по морскому праву заявили, что государства несут юридическую ответственность за контроль за выбросами парниковых газов. Африканский суд по правам человека и народностей только начал этот процесс.

Из всех этих судов Международный суд обладает самой широкой юрисдикцией и ролью по гармонизации и интеграции международного права. Вануату теперь намерено направить этот документ на рассмотрение Генеральной ассамблеи ООН, чтобы добиться принятия резолюции, подтверждающей его выводы.