Аналитик объяснил, возможен ли при социализме рыночный тип ведения хозяйства

Социально ориентированное государство и социалистический тип ведения хозяйства — это разные вещи, которые часто путают. Тип хозяйствования при социально ориентированном государстве может быть и рыночный, и конкурентный — тот, который более эффективно наполняет бюджет, откуда распределяются социальные блага, удовлетворяющие потребности граждан, и все это приобретает социалистические черты, заявил в интервью «Свободной Прессе» финансовый аналитик, кандидат экономических наук Михаил Беляев.

По Марксу, социализм — первая фаза коммунизма, которая обеспечивает планомерное, бескризисное развитие экономики в интересах народа, гарантирует социальные и политические права трудящихся, создает условия для реального участия широких народных масс в управлении обществом, для всестороннего развития личности, равноправия наций и дружбы между народами.

По определению Ленина, социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.

Беляев пояснил, что социальное государство — то, которое проводит политику с объемным и направленным социальным компонентом «от распределения бюджета». При этом многие до сих пор считают, что тип хозяйствования должен быть плановый, тогда он социалистический. Бесспорно, планирование много где годится — на определенных этапах развитие государства и для определенных отраслей.

«Но дальше плановость служит уже сковывающим элементом, потому что вы не можете вырваться за пределы плана, даже если вы передовик, и у вас появляются какие-то идеи на предприятии. Вы, допустим, хотите внедрить сверхполезную новинку, но вам ее сначала нужно протащить через целую кучу инстанций и утвердить. Плюс, еще вы наткнетесь на плановое ограничение. При социально ориентированном государстве хозяйственный механизм может быть основан на частной инициативе, на конкуренции, но при государственном регулировании. То есть, это не свободный, дикий капитализм, а рынок регулируемый государством и регулируемый в интересах всего общества», — уточнил финансист.

Сегодня добиться этого крайне сложно, подчеркнул Беляев. Как только пытаются какие-то ограничения в интересах всего общества ввести, начинается визг — «а как у нас будут жить банки? А как у нас будут жить предприятия, когда маркетплейсы наступают? Надо что-то делать, надо это запрещать».

Но если это народу удобнее, запрещать не надо, говорит аналитик. Экономика должна работать для народа. И если какие-то предприятия в данных условиях не могут выживать, то им на смену приходит другое поколение предприятий, «но искусственно их поддерживать нельзя».

«И вот тут должно государство регулировать по налогам, по поощрениям, но это вовсе не идет в разрез с рыночной экономикой. Собственно, как она и придумана, и как она действует во всех остальных странах, которые показывают достаточно большие успехи в экономике, пока туда не вмешиваются политики», — заключил Беляев.