почему страны Персидского залива не желают воевать с Ираном

«Штаты отчасти выигрывают из-за стремления арабов остаться вне схватки. Они лишают Иран возможности нанести ряд наиболее болезненных ответных ударов (блокада, уничтожение нефтяной инфраструктуры залива). Однако с другой стороны — Штаты сами лишаются важнейших плацдармов для нанесения удара по иранцам».

Ближний Восток продолжает балансировать на грани большой войны — нападения Соединённых Штатов и Израиля на Иран. Да, 12 апреля должны пройти американо-иранские переговоры по выводу всех из кризиса, однако шансы на их успех невелики. Ведь Вашингтон требует от Тегерана не просто отказа от создания ядерной бомбы (на что исламская республика уже давно согласилась) и не только отказа от всей ядерной программы (на что иранцы в теории и при больших ответных уступках могли бы согласиться), но и ряда внешнеполитических уступок.

В мартовском ультиматуме Дональда Трампа шла речь, например, о сворачивании иранской помощи военизированным группировкам на Ближнем Востоке — так называемой Оси сопротивления, созданной для противостояния Израилю, а по факту являющейся инструментом для иранского влияния на ближневосточные дела. А вот это для Ирана уже неприемлемо. И не по каким-то идеологическим причинам. Иракские ополчения, ХАМАС, «Хезболла», йеменские хуситы — всё это своего рода форпосты. Важнейшие инструменты обеспечения иранской безопасности на передовых рубежах.

Конечно, чисто теоретически можно было бы предположить, что настаивать на этом требовании Трамп не будет. Что это требование носит исключительно запросный характер и в процессе переговоров президент США его снимет в обмен на какие-то уступки со стороны Тегерана. Однако такой сценарий всё-таки маловероятен.

Дело в том, что и в США, и в Израиле считают, что исламская республика сейчас находится в максимально ослабленном состоянии за последние 40 лет. В стране наблюдается системный экономический кризис, «Ось сопротивления» разрушается (ХАМАС и «Хезболла» серьёзно ослаблены Израилем, а Сирия вообще захвачена протурецкими радикалами), в обществе и во власти усиливается раскол между консерваторами и сторонниками восстановления отношений с Западом. Наконец, элиты живут в ожидании серьёзных внутриполитических пертурбаций из-за ожидаемого ухода верховного лидера страны Али Хаменеи.

Поэтому сейчас идеальное время для того, чтобы продавливать Иран на максимальные уступки и/или проводить против него военную операцию. Уникальный шанс для Израиля обеспечить свою безопасность (главная угроза для которой, по мнению Тель-Авива, исходит из Тегерана), а для США — выключить враждебную иранскую переменную из ближневосточного уравнения.

Однако проблема для Америки и Израиля в том, что их энтузиазм не разделяют другие игроки. Кстати, речь тут идёт не только о великих державах наподобие России и Китая, но и о союзниках. Причём о союзниках ключевых — арабских монархиях Персидского залива.

Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Катар уже заявили, что не позволят использовать американские базы на своей территории для нападения на Иран. Причём речь якобы идёт не только о запрете бомбардировщикам взлетать с суверенной арабской территории и входить в воздушное пространство стран залива, но и на любые операции поддержки, включая полёты разведывательных и топливозаправочных самолётов.

В теории арабов понять можно. Иранцы уже заявили, что будут рассматривать помощь любой страны Штатам в деле атаки на Иран как прямое участие в этой атаке. И что все участники станут целью для иранских ракет, способных поразить как арабские города и порты, так и объекты нефтегазовой инфраструктуры, а также танкеры с нефтью.

Однако дело в том, что раньше эти угрозы арабов не останавливали. Ещё десять лет назад позиция той же Саудовской Аравии была другой. Эр-Рияд был крайне недоволен заключением Бараком Обамой ядерной сделки с иранцами. Кронпринц и фактический руководитель Королевства Двух Святынь Мухаммед бен Сальман искал союза с Израилем для того, чтобы на пару сдерживать Иран. Сдерживать дипломатией, угрозой силы или силой, если понадобится.

Однако за эти десять лет ситуация изменилась. Во-первых, потому что страны Залива (при посредничестве Китая) начали процесс стабилизации отношений с Ираном. Выстраивания с ним формулы сосуществования. А значит, война уже не является безальтернативным инструментом для ликвидации иранской угрозы.

Тем более в ситуации, когда — и это во-вторых — сама угроза уже не является экзистенциальной. То есть той, ради ликвидации которой нужно идти на любые жертвы. Возможности Ирана резко снизились из-за общего ослабления и серии поражений, понесённых Тегераном на внешних фронтах. А всё возрастающая зависимость Ирана от России и Китая — друзей и партнёров арабских стран — делает возможной совместное с Тегераном участие в каких-либо интеграционных форматах. Например, в БРИКС, куда иранцы вошли вместе с Объединёнными Арабскими Эмиратами.

Эта зависимость является и своего рода гарантией того, что в ходе ожидаемой войны с американцами Иран будет учитывать интересы арабских стран (если они на него, конечно, не нападут). Так, например, технически он может при любых раскладах заблокировать Ормузский пролив, однако принять такое политическое решение будет непросто. Категорически против блокады выступает Китай (получающий нефть из той же Саудовской Аравии), и если арабы не дадут иранцам повод, то им просто нечем будет возразить союзникам из Поднебесной.

Да, в итоге получается, что Штаты отчасти выигрывают из-за стремления арабов остаться вне схватки. Они лишают Иран возможности нанести ряд наиболее болезненных ответных ударов (блокада, уничтожение нефтяной инфраструктуры залива). Однако, с другой стороны, Штаты сами лишаются важнейших плацдармов для нанесения удара по иранцам. Им придётся полагаться на удалённые форпосты (ту же базу на острове Чагос, который находится в 5 тыс. км от Ирана), а также на свои авианосные группировки. Которые станут желанной целью для иранских ракет.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.