В правосудие начнут внедрять искусственный интеллект: создана рабочая группа
Искусственный интеллект в России не заменит работу судьи (как это произошло в ряде стран Африки и Китае), но сможет выступить в роли его помощника. А роль личности служителя Фемиды на фоне развития ИИ еще больше возрастет.
Об этом и в целом о том, как изменится суд в ближайшем будущем, говорили в пятницу на Международной научно-практической конференции «Судебная власть и судоустройство», которая прошла в РУДН.
Фемиде нужен ИИ
Работники российских судов уже стали применять ИИ, и есть несколько генеративных сетей, которые рекомендованы для них и в целом для юристов. Но делать какие-то технические вещи вместо судьи — одно, а выносить вердикт на основе внутреннего убеждения — совсем другое. Председатель Совета судей России, судья Верховного суда РФ, профессор Виктор Момотов, который выступил с главным докладом на конференции, совершенно убежден, что судью, с его жизненным опытом, с его морально-нравственными убеждениями искусственный интеллект не заменит, и никаких шагов в этом направлении делать не будут. Так что механическое отправление правосудия России не грозит. Но вот применение ИИ для снятия основной нагрузке по «рутинной» обработке документов, - вполне возможно. То же касается направления и отслеживания уведомлений. Кроме того, ИИ мог бы быть использован мировыми судами в ситуациях, когда нет спора как такового (например, с человека взыскивается заложенность за квартплату и он согласен с этим). Как бы то ни было, в ближайшее время в Совете судей появится рабочая группа, которая будет заниматься вопросами применения ИИ в судебной системе.
Заместитель председателя Первого апелляционного суда общей юрисдикции, к.ю.н. Алексей Лешешин рассказал о ситуации с цифровизацией судопроизводства, которая началась еще в 2001 году. И за это время сделано немало (только один пример — количество обращений в ГАС «Правосудие» за 2023 год превысило 5 миллиардов). Но сегодня многие суды работают в разных информационных системах. Это мешает людям найти информацию обо всех этапах судопроизводства, а самим судам приходится каждый раз заводить новые карточки на участника процесса. Решением должно стать единое информационное пространство в судебной систем РФ. Речь о платформе, на которой будет все, что связано с отправлением правосудия.
Стоит также ожидать детализированных Правил пребывания посетителей в судах. Напомним, что в 2023 году Постановлением Совета Судей РФ были приняты Типовые правила (и тут большая заслуга в этом Виктора Момотова). Но предполагается, что суда на местах могут их расширять с учетом новых вызовов. А они (вызовы) появились. Судья Верховного суда Дагестана рассказал, как однажды перенес процесс, потому что приставы не пустили в здание участника, который явился в коротких шортах. Сегодня есть нюансы, связанные с дистанционным подключением к судебному заседанию. Были случаи, когда люди выходили «в эфир» из неподходящих мест (например, сидя в ванной), не полностью одетые (в нижнем белье) или сидя за рулем машины (что представляло угрозу безопасности движения).
Идеальный суд
На конференции была поднята тема представления идеального суда глазами древних философов и современников. Вопрос справедливости и правосудия всегда был в центре внимания человечества, и, возможно, взглянув на идеи прошлого, мы сможем найти вдохновение для совершенствования нашей судебной системы. Эта тема особенно актуальна для нас, поскольку суд — это не только инструмент правосудия, но и зеркало общества, его ценностей и идеалов. Автор этих строк, член СПЧ, напомнила судьям и ученым несколько постулатов.
Сократ считал, что суд должен быть местом, где истина побеждает ложь. Для него суд — это не просто формальная процедура, а поиск истины через диалог. Сократ сам стал жертвой несправедливого суда, но даже в своей защите он подчеркивал, что судья должен руководствоваться не личными пристрастиями, а истиной и совестью.
Платон в своем труде "Государство" описывал идеальный суд как часть идеального государства. По его мнению, судья должен быть философом, человеком, который понимает природу добра и зла. Платон подчеркивал, что судья должен быть свободен от корысти и предвзятости, а его решения — основываться на разуме и справедливости.
Аристотель развил идеи Платона, добавив, что суд — это инструмент восстановления равновесия в обществе. Он говорил о важности "золотой середины" и справедливости как добродетели, которая должна быть основой судебных решений.
Римский философ и юрист Цицерон считал, что справедливость — это основа любого государства. Он подчеркивал, что суд должен быть независимым и защищать права граждан. Его знаменитая фраза: "Мы рабы закона, чтобы быть свободными", — до сих пор актуальна.
Но перенесемся из древности в век XIX и XX, когда были сформулированы принцип, на которых стоит современное судопроизводство.
Независимость и беспристрастность.
Независимость суда — это основа правосудия, и этот принцип подчеркивали многие выдающиеся юристы и государственные деятели. Фёдор Плевако, знаменитый российский адвокат конца XIX века, в своих речах неоднократно говорил о том, что судья должен быть свободен от предвзятости и внешнего давления. Он считал, что только независимый суд может быть гарантом справедливости. В современности эту идею развивал Вячеслав Лебедев, Председатель Верховного Суда Российской Федерации (напомню, год назад он скончался, став абсолютный рекордсменом мира по длительности нахождения в должности главы Верховного суда страны). В своих выступлениях он подчеркивал, что независимость судебной власти — это ключевой элемент правового государства, а судьи должны руководствоваться исключительно законом и внутренним убеждением. Стоит напомнить слова Роберта Джексона, одного из главных обвинителей от США на Нюрнбергском процессе о том, что суд должен быть не местью победителей, а примером справедливости для всего мира.
Доступность и прозрачность.
Выдающийся юрист и государственный деятель конца XIX — начала XX века Анатолий Кони говорил, что суд должен быть понятным и доступным для народа. Он подчеркивал, что правосудие не должно быть привилегией избранных, а должно служить всем слоям общества. В наши дни эту мысль продолжал, опять-таки, Вячеслав Лебедев, который активно выступал за внедрение электронного правосудия и упрощение судебных процедур. Он отмечал, что цифровизация судебной системы делает её более доступной для граждан, особенно в отдалённых регионах.
Справедливость и гуманизм.
Фёдор Плевако в своих знаменитых защитительных речах часто апеллировал к гуманизму, показывая, что суд должен учитывать не только букву закона, но и человеческие обстоятельства. Он говорил, что суд — это не только место, где выносятся приговоры, но и пространство, где человек может быть услышан. Его речи в судах были проникнуты гуманизмом и верой в то, что судья должен учитывать не только букву закона, но и человеческую судьбу. Плевако подчеркивал, что идеальный суд — это суд, где правосудие сочетается с милосердием. Особенно этому соответствует суд присяжных. «Когда надо выбирать между жизнью и смертью, то все сомнения должны решиться в сторону жизни», — говорит он присяжным. В современности гуманизм в судебной системе поддерживается на уровне государственной политики. Вячеслав Лебедев неоднократно подчёркивал, что суды должны учитывать индивидуальные особенности каждого дела, чтобы решения были не только законными, но и справедливыми.
Личность судьи.
Анатолий Кони считал, что судья должен быть не только профессионалом, но и человеком высокой нравственности. Он говорил: "Судья — это не только толкователь закона, но и его живое воплощение". И вот ровно об этом говорили на конференции сами судьи.
Современные представления об идеальном суде — это результат многовекового развития идей о правосудии. Так какой же он? Безусловно, суд независимый, доступный, справедливый, использующий современные технологий. Идеальный суд - когда обе стороны могут не просто высказаться, а быть услышанными, могут выразить на процессе свою боль и покидают его с чувством удовлетворения и освобождения.