Что такое дебаты и как их правильно вести. Объясняем простыми словами

27 декабря 2024, 11:24

Дебаты — публичный обмен мнениями двух сторон по актуальным темам. Задача каждого выступающего — убедить аудиторию в своей правоте. Например, в ходе предвыборных дебатов каждый из политиков пытается убедить аудиторию в том, что его программа эффективней.

Что такое дебаты и как их правильно вести. Объясняем простыми словами — © Секрет Фирмы

Эксперты статьи: - Асад Багиров, тренер по ораторскому искусству. - Екатерина Скнарина, психолог, бизнес-коуч. - Юлия Баган, эксперт в сфере деловой риторики для бизнеса.

Проще говоря, вспомните, как перед выборами политики устраивают публичное обсуждение своих позиций, обещаний и программ. Последние громкие дебаты прошли в сентябре между кандидатами на пост президента США — Камалой Харрис и Дональдом Трампом.

Они обсудили широкий круг вопросов, затронув как экономическую ситуацию в Штатах, так и украинский конфликт. Представитель республиканцев и демократ обвиняли друг друга во лжи и представляли своё видение будущего страны. В конце политики развернулись к выходу и ушли со сцены, даже не посмотрев друг на друга.

Кто выиграл выборы, нам уже известно.

Дебаты могут устраивать не только политики. Существуют научные дебаты, где учёные обсуждают ту или иную тему и по итогам выпускают резолюцию — экспертное заключение.

Часто дебаты проводятся в виде состязания между студентами вузов или учениками школ, так стороны могут обменяться опытом и развить навык публичных выступлений.

Форматы дебатов

Некоторые учебники подразделяют дебаты на два основных типа: командные и индивидуальные. А члены международной образовательной ассоциации «Дебаты» (IDEA) выделяют 10 форматов или стилей дебатов. Среди них: - Дебаты Линкольна — Дугласа. Формат назван в честь двух кандидатов на пост президента США в XIX веке — Авраама Линкольна и Стивена Дугласа. Они путешествовали по стране и обсуждали вопрос о рабстве. Его отличительный признак — участие двух спикеров. - Дебаты Карла Поппера — дебаты между утверждающей и отрицающей стороной. Получили название в честь американского философа, жившего в XIX веке. Участники в группах исследуют тему со всех возможных сторон. Первый выступающий задает позицию команды, задача второго — подкрепить её, а третьего — проанализировать ход дебатов. - Парламентские дебаты. Имитируют парламентские прения. Ориентированы на выявление «истины», эмоциональны, их участники имеют высокую степень подготовки. - Публичные дебаты. Как правило, проходят в форме радио- или телевизионных ток-шоу. Участники должны научиться быстрой адаптации к меняющейся обстановке. Планируя выступление, игроки должны предусмотреть максимальное количество вариантов развития дебатов.

Основные элементы дебаты

Дебаты невозможны без: - темы (тезиса), - утверждающей стороны, - отрицающей стороны, - аргументов, - вопросов, - решения судей или аудитории.

Тема дебатов

Как подготовить тему для дебатов?

Затронуть значимые и актуальные проблемы. Сравните: «Квадроберы вредны для общества» и «Эмо вредны для общества». Про вторых уже забыли, тогда как о первых только и говорят. Убедиться, что тема пригодна для споров. Обе стороны должны иметь возможность привести качественные аргументы. Например, спорить о том, что пить воду каждый день необходимо, — неинтересно. Сформулировать её в виде утверждения. Например: Квадроберы вредны для общества, Запрет абортов повысит рождаемость, Мигранты должны знать русский язык.

Лайфхак: добавьте к вашей теме частицу НЕ. Хорошая тема превратится в свой антипод, который также можно обсуждать. Например: «Семейную ипотеку надо продлевать» — «Семейную ипотеку не надо продлевать».

Стороны дебатов

Утверждающая сторона доказывает, что её аргументы и утверждения верны. Отрицающая сторона доказывает, что позиция утверждающей стороны неверна или что аргументация имеет недостатки.

Как правило, в дебатах участвуют две стороны, но их может быть больше. Каждую сторону может представлять как один участник, так и целая команда.

Аргументы в дебатах

Это заявления, основанные на логических рассуждениях и доказательствах. Цель аргументов — обосновать правдивость или ложность темы.

Какой аргумент годится для дебатов?

Релевантный. Между аргументом и позицией спикера прослеживается прямая и ясная причинно-следственная связь. «Квадроберов нужно запретить, потому что они не нравятся депутатам», — такой аргумент не будет зачтён. Аудитория не поймёт, как связаны молодёжная субкультура и народные избранники. Важный, значимый. В идеале одного аргумента должно хватить, чтобы принять позицию спикера, однако на практике их может быть больше. В ходе дебатов важность аргумента доказывают и опровергают стороны. Непротиворечивый. Части аргумента не должны конфликтовать. Один аргумент не должен противоречить другим аргументам того же спикера/команды. Например: «Квадроберов необходимо запретить, поскольку они всё равно никому не интересны». Если не интересны, зачем тогда запрещать? Обоснованный. Каждая из его частей, кажущаяся спорной, должна быть доказана. Например: «Нельзя оставлять льготную ипотеку, так как это риски для экономики, которые повлекут рост инфляции и ослабление рубля». Все эти тезисы должны быть доказаны.

Кроме того, все причинно-следственные связи внутри аргумента должны быть объяснены.

Например: «Запрет абортов нарушает права женщин на распоряжение своим телом и принцип "моё тело — моё дело"». Необходимо пояснить, что за принцип и в чём он заключается.

Хороший аргумент должен включать четыре составляющих: заявление, объяснение, доказательства и заключение.

Заявление — короткое утверждение, отвечающее на вопрос: «Почему судьи должны поддержать вашу позицию?». Заявление должно быть сформулировано в одно предложение, части которого соединены словосочетанием «потому что», «так как». Например: «Следует ввести возрастную маркировку на контент, демонстрирующий опасные действия, потому что подростки калечат себя».

Объяснение — ответ на вопрос, почему аргумент правильный. Например: «В популярных соцсетях вирусные видео, набирающие большое количество просмотров, часто становятся трендами — их начинают повторять известные блогеры и обычные пользователи, надеясь "залететь в реки", то есть попасть в раздел рекомендаций и получить просмотры. Очень часто такими трендами становятся опасные действия, например сложные трюки, выполняя которые, непрофессионал может покалечиться».

Доказательства — добавляют аргументу веса. Это могут быть факты, статистика, мнения экспертов. Например: «6 декабря в городе Стрежевом Тюменской области ученик шестого класса сломал руку, пытаясь повторить тренд из "Тиктока" "Полёт Супермена"».

Заключение — напоминание о сути аргумента. Так же как и заявление, должно умещаться в одном предложении, части которого связаны словосочетанием «следовательно», «поэтому», «таким образом». Например: «Демонстрация опасных действий на видео может привести к травмам среди подростков, поэтому на такой контент нужна возрастная маркировка».

Перекрёстные вопросы

Команда оппонента задаёт вопросы только что выступившей команде. Правильно сформулированные вопросы позволяют: - прояснить точку зрения оппонента, - получить дополнительную информацию, - прояснить отношение оппонента к обсуждаемой проблеме, - снизить ценность аргументов оппонента, - выявить пробелы в логической цепочке рассуждений (стратегии) оппонента, - наметить линию стратегии опровержения.

При этом аргументированный и точный ответ на вопрос позволяет укрепить позицию выступавшей стороны, усилить аргументацию, защищает от урона стратегии команды.

Вопрос состоит из: - исходной информации, называемой "базисом" или "предпосылкой вопроса"; - указания на недостаточность сведений.

По логической структуре вопросы могут быть уточняющими и восполняющими.

Уточняющие (закрытые) — направлены на выяснение правдивости или ложности суждения. Обычно содержат частицу "ли". Ответом на них может быть "да" или "нет". Например: «Правильно ли мы понимаем, что несовершеннолетние не должны видеть контент, на котором изображены опасные действия?»

Восполняющие (открытые) — направлены на выяснение новых подробностей. Содержат слова: кто, что, где, когда, как, почему? Закрытые вопросы могут быть переформулированы в открытые. Например: «Почему вы считаете, что запрет на контент с опасными действиями прекратит повторение таких действий?»

По характеру вопросы подразделяют на благожелательные, нейтральные и неблагожелательные (враждебные, провокационные).

Провокационные вопросы могут использоваться оппонентом для уловок или для того, чтобы выступающий растерялся и запутался. Например, задающий вопрос может специально строить его на ложном базисе или игнорировать исходную позицию отвечающего.

Риторический вопрос — утверждение или отрицание в форме вопроса. Используется для придания остроты проблеме. Например: «Неужели не ясно, что ипотека под 30% не под силу среднестатистическому россиянину?»

Судьи

Судья дебатов не может занимать позицию одной из сторон или иметь точку зрения по теме с момента входа в комнату. Его задача — внимательно выслушивать выступления оппонентов.

Оценивая раунд, судья отталкивается от приведённых аргументов, рассуждений и доказательств сторон, а не от личных симпатий. Судья должен уметь обосновать своё решение и сохранить нейтралитет при обсуждении спорных вопросов.

Основные цели судей: - обучать, - поддерживать справедливый процесс, - сохранять дружелюбную атмосферу.

Иногда роль судьи может играть аудитория.

А порой судья не просто выносит решение, но и комментирует выступления участников.

Как выиграть дебаты

Бизнес-коуч Екатерина Скнарина советует тщательно готовиться к дебатам. А именно узнать как можно больше информации о противнике, а если это команда, то о каждом из её членов.

Заранее собирайте максимум информации о потенциальном противнике, о его интересах, личной жизни, хобби, даже местах отдыха. Пригодится абсолютно всё. Узнайте, кто он, чем занимается, в каком районе живёт. Это поможет усилить аргументы, которые можно говорить в ответ на любое возражение. катерина Скнарина психолог, бизнес-коуч

Готовить сильную речь стоит исходя из трёх «китов» — цель, эмоция, звук, утверждает эксперт в сфере риторики для бизнеса Юлия Баган. По её словам, выигрыш зависит не только от веских аргументов, но и от продуманных до мелочей формулировкок.

В дебатах каждое слово должно работать на цель. Это помогает избежать лишних фраз и слов-паразитов, не сбиваться с мысли и контролировать эмоции — ведь вы чётко следуете своей логике. Хороший оратор заранее планирует, какие эмоции хочет вызвать у аудитории. Как в театре: актёр точно знает, какими фразами, словами и паузами вызвать у зрителя нужное чувство, например смятение. Важен и звуковой посыл. Представьте: вы на острове, где живут два племени. Одно — доброе и мирное, другое — агрессивное и опасное. У вас есть несколько секунд, чтобы выбрать, к кому идти, и единственная подсказка — имена вождей: Лапея и Жирфаща. К кому потянет интуитивно? Скорее всего, к Лапее — это имя звучит мягко и располагающе. Но так ли безопасен этот выбор на самом деле? лия Баган эксперт в сфере деловой риторики для бизнеса

Тренер по публичным выступлениям Асад Багиров советует разбивать доводы противника, используя отрицающие аргументы. Например: «Мой оппонент утверждает, что принятие данного закона вызовет рост преступности и эскалацию насилия. Но это преувеличенная тревога, потому что…»

Кроме того, выступая первым, нужно предвосхитить возможные аргументы оппонента и «утилизировать» их. Например: «Нам могут возразить, что…» или «Бытует мнение, что…»

По словам эксперта, хорошо работает «принцип согласия» с оппонентом: «Вызывает уважение ваша позиция», «Я понимаю ваши опасения и во многом придерживаюсь той же точки зрения», «Глубина ваших мыслей вызывает восхищение…»

«Таким образом мы не только обезоруживаем оппонента и вызываем у него невольное уважение, но и располагаем к себе сторонних слушателей и судей», — объясняет специалист.

Важна и невербальная составляющая. То есть не только, что вы говорите, но и как говорите: контакт глазами, игра голосом, богатство и разнообразие интонаций, элементы актёрского мастерства, очень ценится юмор. Добавляет вистов и использование цитат, примеров из истории, небольшой сторителлинг. сад Багиров тренер по ораторскому искусству

Первые теледебаты

26 сентября 1960 года в США прошли первые в истории теледебаты кандидатов в президенты. В телевизионной «схватке» сошлись сенатор от Массачусетса Джон Кеннеди и вице-президент Ричард Никсон.

Оба претендента выступали профессионально и представляли схожие темы: проблема национальной безопасности, угроза коммунизма, необходимость укрепления вооружённых сил страны и построение светлого будущего.

Однако Никсон был истощён: незадолго до выступления он перенёс вирус и всё ещё испытывал остаточные явления; выходя из машины, он ударил больное колено; за день до этого он занимался предвыборной кампанией. Кеннеди же отдыхал в отеле.

Кроме того, оба кандидата отказались от грима, и это сказалось на внешнем виде Никсона: от жары в студии по его лицу покатились крупные капли пота. Кроме того, вице-президент выбрал неудачный костюм серого цвета, который подчёркивал его бледность.

По информации СМИ, мэр Чикаго Ричард Дж. Дейли оценил появление вице-президента в эфире фразой: «Боже мой, они забальзамировали его ещё до того, как он умер».

Дебаты посмотрели почти 70 миллионов американцев. Через два месяца Кеннеди был избран президентом.

Эта статья — одна из тысяч в «Энциклопедии "Секрета фирмы"». В этом проекте мы простыми словами рассказываем о сложных терминах и явлениях. Посмотрите другие статьи «Энциклопедии», чтобы лучше понимать мир, в котором мы живём.

Что такое праймериз и как их проводят в России. Объясняем простыми словами

Что такое культурный код и какой он у россиян. Объясняем простыми словами

Что такое референдум и зачем его проводят? Объясняем простыми словами