Малик Гайсин смог отстоять свой завод через Верховный суд
Верховный суд Российской Федерации разъяснил своё решение об отмене обращения в пользу государства завода «Исеть», принадлежащего бывшему депутату Государственной Думы Малику Гайсину. Это решение было принято из-за обнаруженных нарушений в процессе рассмотрения дела нижестоящими судами, которые неверно истолковали законы.
В марте прошлого года Ленинский районный суд Екатеринбурга удовлетворил иск Генпрокуратуры и изъял активы Гайсина. Якобы экс-депутат Госдумы в обход закона приобрёл контрольный пакет акций завода. Прокуроры взыскали 690 млн рублей с Гайсина в доход государства в качестве компенсации за убытки. После этого предприятие перешло под контроль корпорации «Ростех».
25 июня текущего года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила решение о национализации завода «Исеть». В своём определении суд указал, что статьи 169 и 235 Гражданского кодекса РФ были применены неверно.
ВС РФ отметил необходимость уточнить следующие аспекты:
интересы, в защиту которых подан иск; материальный или нематериальный характер иска; правовой статус Гайсина в период его депутатской карьеры; источник финансирования на приобретение акций предприятия.
Также Верховный суд отметил, что до 8 июля 1999 года не существовало запрета для депутатов участвовать в органах управления юридических лиц, а до 25 декабря 2008 года — владеть ценными бумагами. Обязательство передавать акции в доверительное управление возникало лишь при наличии конфликта интересов. ВС РФ подчеркнул, что Генеральная прокуратура в своём иске ссылалась на президентский указ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», который не может быть применён к депутатам, так как депутаты не считаются государственными служащими.
Также суд указал на ошибки в расчётах суммы исковых требований и на недоказанность незаконного обогащения Гайсина в период его депутатства. Кроме того, были замечены нарушения по срокам исковой давности.
Антон Демченко, партнёр коллегии адвокатов «Делькредере», который представлял интересы Гайсина в ВС РФ, отметил, что определение Верховного суда является «торжеством здравого смысла и элементарной юридической логики». Он добавил, что суд подтвердил несостоятельность претензий к деятельности Гайсина, ссылаясь на законы, принятые после его депутатства.
Дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Екатеринбурга.
После решения Верховного суда на ситуацию с национализацией российских предприятий обратила внимание известный комментатор, вхожий в кулуары российской власти Ксения Собчак. Она написала в своем телеграм-канале «Кровавая барыня», что прецедент с Гайсиным «поможет» другим предпринимателям, на чьи активы покусились, как написала Собчак, в Генпрокуратуре.
«Вот эта новая волна национализации – она против кого надо волна или как? Я знаю многих чиновников, политиков, депутатов, у родственников которых большие и успешные бизнесы. И руку к этим бизнесам тоже приложили эти самые политики», – написала комментатор.
Якобы теперь бенефициарам «Макфы» в судах будет проще доказывать свою правоту. При этом ничего не сказала о национализации ЧЭМК, но Собчак продолжит «следить за этой деприватизацией».
Ранее ИА «Уральский меридиан» писало, что Россельхозбанк получил в управление активы «Макфы».