«Мнение» : Александр Клюкин о покушении на кандидата в президенты США Дональда Трампа

Политолог Александр Клюкин — о покушении на кандидата в президенты США Дональда Трампа.

Самостреляющее пророчество

Выстрел в Дональда Трампа заставляет вспомнить не только о нашумевшем этой весной британско-американском фильме «Гражданская война» (в нашем прокате шел под именем «Падение империи»), но и об одном понятии психологии и социологии.

Это т.н. самоисполняющееся, или самосбывающееся, пророчество. То есть предсказание, которое влияет на реальность таким образом, что в итоге оказывается верным.

Такие пророчества известны еще с незапамятных времен по мифам Древней Греции и Древней Индии. А в середине ХХ века теория «самоисполняющихся пророчеств» была сформулирована уже с научной точки зрения.

Не буду утомлять вас подробными психологическими и социологическими выкладками; в общем и целом, теория выглядит так: предсказание может вовсе и не быть истинным, но кажется таковым значительному количеству людей. И тогда оно начинает влиять на восприятие этими людьми действительности, а затем и на их поведение. Причем влиять оно может по самым разным причинам и разными способами. Кто-то, доверяя пророчеству, смиряется с неизбежностью его воплощения в реальности. Кто-то, боясь этого воплощения, начинает заранее заботиться о своей безопасности. Кто-то, напротив, из чувства протеста или противоречия начинает борьбу за то, чтобы пророчество не сбылось. Но всех этих людей, как бы они не объясняли себе ситуацию и что бы они не предпринимали, объединяет то, что они уже восприняли пророчество всерьез и действуют в соответствии с ним. Причем они не отдают себе в этом отчета.

Тогда-то пророчество и сбывается.

Теперь перейдем от теории к практике.

Когда несколько недель назад мы обсуждали европейское покушение на словацкого премьера Фицо, было понятно, что любому западному политику, хотя бы только высказывающему мнение, отличное от генеральной линии «вашингтонского обкома», в современном мире следует всерьез опасаться за свою жизнь. Мы говорили, что следующим может быть венгерский Орбан, но Америка с Трампом прошла вне очереди.

Понятно же – там выборы на носу.

Когда фильм «Гражданская война» только-только вышел, многие критики видели в нем аллюзию-сатиру на Трампа, причем Трампа уже опять в президентском кресле. Напомню, что по сюжету фильма, в Америке идет гражданская война, страна раскололась. Калифорния и Техас при косвенной поддержке Флориды восстали против узурпатора-президента, который нарушает права человека и демократические свободы. Войска под флагом новой Конфедерации, где вместо привычных пятидесяти с лишним звезд всего две (как смотрится-то! картинка просто завораживает) занимают Вашингтон, штурмуют Белый дом, убивают президента США, даже не желая вступить с ним в переговоры.

Примечательно, что пока отдельные штаты насмерть сражаются с федеральным правительством, остальные пытаются жить мирной жизнью. Сюжет картины вертится вокруг группы журналистов, которые, рискуя жизнью, пробираются в американскую столицу через линии фронта, чтобы взять у обреченного президента последнее интервью. Они проезжают через сожженные населенные пункты, мимо обугленной военной техники, остовов зданий. И вдруг попадают в городок, где, конечно на крышах дежурят не то снайперы, не то дозорные, но в остальном никакого дыхания войны не чувствуется. Открыты магазины, работают бары и кофейни. Продавщица в магазине объясняет: мы стараемся держаться подальше от всего, о чем рассказывают по телевизору.

Всего лишь короткий эпизод, но – какой удар по традиционному пропагандистскому образу американской нации, сплоченной, готовой защищать страну в минуту опасности.

Собственно, фильмы с нападениями на Белый дом, угрозой жизни президентов в американском кинематографе всегда были. Но это были фильмы-клише: атакуют какие-нибудь террористы или иные чуждые коренной Америке изверги, спасает герой-патриот. А тут вдруг – гражданская война, восстание штатов.

Буйная фантазия сценаристов – или они что-то такое чувствуют, разлитое в американском воздухе?

И здесь дело даже не в Трампе, хотя сближение фабул фильма и американской реальности невозможно не заметить. Картина пророчества шире – раскол, гражданская война, вооруженная борьба частей разделившейся нации. Которая, замечу, если верить пока действующему президенту Байдену, претендует на то, чтобы управлять миром.

Содержание фильма «Гражданская война» на самом деле гораздо шире его фактической фабулы. Возможно, это получилось помимо воли создателей картины – они ведь не в безвоздушном пространстве живут.

Вот что, например, на самом деле объединяет объединившихся по фильму в антивашингтонском восстании передовую-продвинутую Калифорнию и традиционно-консервативный Техас?

А давайте-ка вспомним вполне реальные цифры опросов и выводы социологов, обнародованные в марте 2024 года. Они были почти шокирующими: четверть взрослых американцев желают отделения своего штата от США. При этом именно Калифорния и Техас (а также Нью-Йорк) демонстрировали наибольшие склонности к сепаратизму.

Причем дело было отнюдь не в приверженности демократическим ценностям или недовольстве личностью президента. И не в том, кто управляет штатом – демократы или республиканцы.

Сторонники независимости Техаса (31 процент!) настаивают, что это помогло бы остановить потоки мигрантов из Мексики, ведь тогда не придется соблюдать установки федерального правительства. И мы ведь помним, как совсем недавно губернатор Техаса фактически в открытую послал федерального президента, не согласившись отменить ограничения штата на пересечение мигрантами границы.

Еще больше сторонников независимости на Аляске – 36 %. Калифорния и Нью-Йорк дали 29 % и 28 % соответственно. За ними – штаты Оклахома (28 процентов), Небраска (25 процентов), Джорджия (25 процентов), Флорида (24 процента) и Вашингтон (24 процента).

В целом по США 23 процента принявших участие в опросах заявили, что хотели бы, чтобы их штат отделился. Около половины (51 процент) были против отделения, а 27 процентов не были уверены в ответе.

Американские обозреватели заключили, что в США восходит «звезда сепаратистов». Они объясняли это «политической поляризацией, растущей напряженностью между городами и сельской местностью и разногласиями между штатами... и федеральным правительством по таким вопросам, как иммиграция и безопасность границ».

При таких настроениях на самом деле не так уж и важны конкретные шаги конкретных президентов. Горючее вещество полыхнет, а уж повод можно найти любой.

И вот тут-то очень показательно, что говорил режиссер фильма «Гражданская война» англичанин Алекс Гарленд: «У Америки есть сокровенная концепция — что она особенная, ощущение, что у нее иммунитет к определенным проблемам. Но история показывает, что иммунитета нет ни у кого. Никто не особенный. И если мы не будем относиться к этим проблемам рационально, с умом и соблюдая приличия, они где угодно могут выйти из-под контроля. Я бы мог развернуть действие фильма в Британии, у себя дома. Но в Америке последствия от этого будут куда серьезнее… В Америке всем легко доступно оружие, но на самом деле в любой стране может начаться гражданская война, вне зависимости от того, наводнена она стволами или нет. Некоторые гражданские войны вели люди, у которых в руках были только мачете, и при этом погибли миллионы».

Вспомним еще и Чехова с его хрестоматийным: «Если в первом акте пьесы на стене висит ружье, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить».

И тут самое время напомнить, что за неделю с небольшим до покушения на Трампа президент Байден публично заявил, что нужно «поместить Дональда Трампа в яблочко» (дословно в «bullseye» — центр мишени).

Нам-то как ко всему этому относиться? Да никак. Пусть эти управляющие миром сами разбираются со своими пророчествами. А мир пока от них отдохнет.