САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 апреля. /ТАСС/. Конституционный суд России (КС РФ), рассмотрев жалобу гражданина, пришел к выводу - суды общей юрисдикции должны выдавать исполнительные листы по решениям третейских, то есть негосударственных судов, если эти решения не противоречат публичному порядку в РФ. Если противоречий нет, то отказать по формальным признакам суд общей юрисдикции не вправе, следует из опубликованного постановления КС РФ.
"Конституционно-правовой смысл пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданско-процессуального кодекса РФ, выявленный в настоящем постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике", - говорится в тексте документа.
Сложности работы третейских судов
Поводом для проверки конституционности положений статьи 426 ГПК РФ, регулирующей исполнение решений третейских судов судами общей юрисдикции, стала жалоба предпринимателя Игоря Колосова. В 2021 году он и его компаньон приобрели в долевую собственность за 2 млн рублей нежилое здание в Железноводске. Затем Колосов выкупил здание полностью и через третейский суд добился признания права собственности на весь объект.
Чтобы реализовать свое право собственности, Колосов пошел в суд общей юрисдикции, но получил отказ. В суде указали - рассмотрение споров по праву собственности на недвижимость относится к компетенции государственных судов, а не третейских, так как, по мнению судей, они имеют публично-правовой характер и затрагивают вопросы публичного порядка в РФ. Исчерпав другие способы защиты своих прав, Колосов обратился с жалобой в КС РФ.
Решение КС РФ
Само по себе разбирательство в третейском суде - общепризнанный в демократическом обществе способ разрешения споров, отметили в КС РФ. При этом принудительное исполнение решения третейского суда находится за пределами его полномочий, и в такой ситуации граждане могут обратиться в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
В такой ситуации суд обязан оценить решение с точки зрения соответствия публичному порядку в России, в том числе и указанные в деле обстоятельства. Элементами публичного порядка являются, в частности, принципы добросовестности и законности, поэтому государственный суд обязан оценить эти обстоятельства и принять справедливое решение. Соответственно, отклонение подобного заявления по формальным основаниям, а не по результатам анализа сути решения, противоречило бы законодательству.
Дело самого Колосова с учетом позиции КС РФ подлежит пересмотру в установленном порядке.