о том, что сделало скрытый политический кризис на Украине явным
«Гибель помощника главкома ВСУ В. Залужного Геннадия Частякова, обросшая за прошедшие сутки массой удивительных подробностей (в версию о самоподрыве майора не поверил, естественно, никто), сделала скрытый политический кризис в Киеве явным».
Гибель помощника главкома ВСУ В. Залужного Геннадия Частякова, обросшая за прошедшие сутки массой удивительных подробностей (в версию о самоподрыве майора не поверил, естественно, никто), сделала скрытый политический кризис в Киеве явным.
Частяков стал побочной жертвой разгорающейся в Киеве грызни вокруг оказавшихся подвешенными президентских выборов, где могут сойтись Владимир Зеленский, стремительно теряющий поддержку Запада, и Залужный, потенциально более разумное лицо киевской власти.
Наличие внешней поддержки в украинской политике критично: главным источником власти является способность получать от Запада не только военную помощь, но и финансовые ресурсы для обеспечения дееспособности и лояльности госаппарата. И пока Зеленский, ощущающий, что США не собираются давать ему второй шанс, пытается ослабить главного конкурента, похоже, уже не только за счёт административного ресурса.
Залужный, соглашаясь подписать нашумевший материал в журнале The Economist, не мог не осознавать последствий. В «эссе» содержится политическая программа, сильно отличающаяся от «плана Зеленского»: «как бы» временное замораживание ситуации на фронте, вполне возможно, в дальнейшем перерастающее в замораживание политическое и признание новых границ де-факто в обмен на финансирование государства и восстановление военного потенциала Украины, возможно, с неким суррогатом членства в ЕС. Это принципиальный политический шаг в сторону от «плана Зеленского». И сделал его Залужный «на территории», которую Зеленский считал полностью своей: The Economist — британский журнал для англосаксонской элиты.
Такое не прощают, особенно учитывая, что Залужный при помощи западных медиа оказывается как бы очищен от негативных последствий поражений последних месяцев.
Степень эмоциональности реакции Зеленского показывает даже не назначение генерала А. Тарнавского на оборону Авдеевки, сдача которой стала бы сигналом для начала «выноса» Зеленского и его команды из власти, а снятие в хамской даже по украинским меркам форме командующего войсками спецназначения Украины В. Хоренко. Администрация Зеленского демонстрирует, что ей не критичны отношения военных в целом — у неё есть «свои», на которых, вне зависимости от результатов, она и будет ставить.
И далеко не очевидно, что «партия Залужного» среди силовиков окажется более влиятельной, чем «партия Зеленского», учитывая, какая часть военного командования замазана поражениями и в бахмутской мясорубке, и в «контрнаступе», и в назревающем стратегическом провале под Купянском. Эти люди повязаны с Зеленским не только деньгами. Эти люди повязаны кровью.
Но есть ещё один нюанс, делающий картину более политически пикантной: действия Зеленского в контексте требований США о проведении президентских выборов нельзя оценить никак иначе, нежели вызов действующей американской администрации.
Зеленский искренне считает, что на силовую смену власти в Киеве Вашингтон, ощущающий зависимость политической судьбы администрации Байдена от судьбы Зеленского, что отчасти верно, не пойдёт, опасаясь обвала всей Украины.
Интересно, есть ли кто-то в самом Вашингтоне, кто поддерживает в Зеленском подобную уверенность, или же это просто политическая фантазия украинского лидера. Но важно другое: чем ближе к началу президентской кампании США, тем более связанными будут руки у Белого дома. Ведь, по сути, Зеленский предложил Белому дому пройти тест на способность к быстрым и жёстким действиям, тест на силовую дееспособность. Сильный ход, если разобраться.
Ситуация перестаёт быть просто кризисом дееспособности киевского режима, а чем дальше, тем больше становится вызовом для всей политики США, но одновременно реальными первыми всполохами новой гражданской войны на Украине, войны второго слоя — уже внутри пробандеровских сил. Впрочем, если знать историю Украины, ничего удивительного в этом нет.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.