Происхождение коронавируса все еще остается тайной

<p>Также есть мнение, что эпидемия началась с заражения в результате несчастного случая старшего научного сотрудника Уханьского института вирусологии (УИВ) Чжэнли Ши. </p><p>Для проверки гипотезы естественного происхождения вируса требовалось взять образцы крови, кала или слизи у диких животных на рынке в Ухане. Однако никто этого не сделал, и к 1 января 2020 года рынок закрыли. </p><p>The Sunday Times недавно написала, что китайские военные курируют секретный проект по разработке коронавируса как оружия в Уханьском институте вирусологии. Издание сослалось на «американских следователей», которые «изучили перехваченные сверхсекретные сообщения», не приведя других деталей. </p><p>Управление директора национальной разведки США пришло к выводу, что сотрудники УИВ иногда работали над коронавирусами с учеными, связанными с НОАК, но в этой работе «не использовались вирусы, которые могли бы привести в появлению SARS-CoV-2». </p><p>11 января 2020 г., спустя всего 11 дней после появления новостей о вспышке в Ухане, группа ученых под руководством Юн-Чжэнь Чжана из Фуданьского университета опубликовала проект геномной последовательности коронавируса на сайте Virological.org. К анализу генома приступила группа ученых, в том числе коллега Чжана, австралийский биолог Эдвард Холмс. Ученые признали сходство вируса с вирусами летучих мышей, отметив две особенности, которые выражаются в способности вируса захватывать и заражать человеческие клетки. Поначалу ученые опасались, вирус мог быть рукотворным. </p><p>Было решено провести конференц-колл, в рамках которого можно было обсудить эти аспекты генома. В разговоре участвовали около десятка ученых со всего мира, в частности Энтони Фаучи, в то время руководитель Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США, а в будущем – главный инфекционист страны (прим. пер.), и его начальник – Фрэнсис Коллинз (Francis Collins). Фаучи и Коллинз убедили коллег отказаться от предположения, что вирус мог иметь лабораторное происхождение. </p><p>Спустя полтора месяца после конференц-звонка ученые Кристиан Андерсен и Роберт Гарри опубликовали в журнале Nature Medicine статью «Проксимальное происхождение SARS-CoV-2». «Наши анализы ясно показывают, что SARS-CoV-2 не имеет лабораторного происхождения», – отметили они. </p><p>Чжэнли Ши из УИВ узнала о загадочном респираторном заболевании в Ухане 30 декабря 2019 г. Сравнив частичную последовательность коронавируса, полученную из другой лаборатории, Ши и ее коллеги уже 31 декабря установили, что она отличается от тех, с которым они работали в своем институте. </p><p>19 февраля 2020 года в британском журнале Lancet появилось письмо, подписанное 27 учеными, которые осудили конспирологические теории, предполагающие, что у Covid-19 может быть лабораторное происхождение. </p><p>Между тем, идея утечки из лаборатории нашла поддержку среди некоторых политиков. В конце января 2020 года в The Washington Times появилась статья, в которой допускалась связь между УИВ и секретной программой китайских военных по созданию биооружия. Статья, позже отозванная, была основана на утверждениях бывшего офицера израильской военной разведки. </p><p>Несколько месяцев спустя президент Дональд Трамп стал называть коронавирус не иначе как «китайский грипп». </p><p>Весной 2021 года международная группа ученых, сформированная Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), после месяца работы в Ухане опубликовала первичный отчет, в котором лабораторная утечка была признана «крайне маловероятной». Однако даже сам гендиректор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус, выразил надежду на продолжение расследования, добавив, что ученые продолжают изучать все гипотезы. </p><p>Из-за сопротивления Китая вторичной миссии ВОЗ в Ухань направлено не было. Вместо этого ВОЗ создала Научно-консультативную группу по вопросам происхождения новых патогенов, которой поручили продолжить изучать происхождение SARS-CoV-2. </p><p>С начала этого года появилось несколько доводов в пользу идеи об утечке из лаборатории. В феврале The Wall Street Journal написал об отчете американской разведки, в котором говорилось, что, по мнению Минэнерго США, пандемия, скорее всего, началась в результате утечки из лаборатории. Министерство вошло в число госорганов, которым Байден ранее поручил изучить вопрос происхождения вируса. Минэнерго в своих выводах сослалась на исследования в Уханьском центре контроля и профилактики заболеваний. </p>