Дмитрий Лекух - о том, почему журналистам трех крупных западных СМИ запретили вход в штаб-квартиру ОПЕК

Ну что ж, как выяснилось, "провокатору первый кнут" - это не только русская, но и арабская народная поговорка. Журналистам трех крупных и, как бы, до последнего времени солидных и авторитетных западных деловых изданий - столь любимых нами Reuters, Bloomberg и The Wall Street Journal, указали на порог в штаб-квартире ОПЕК в Вене.

Там 4 июня 2023 года пройдет встреча государств-участников Соглашения. Об этом со ссылкой на источники сообщила уже британская Financial Times, у которой, с арабской точки зрения, рыльце тоже в пушку, но приглашение себе выбившая.

Подобный запрет введен впервые в истории. И, как говорится в другой известной поговорке, теперь уже китайской - "дорога в тысячу ли начинается с одного первого шага".

Все когда-то случается впервые, ничего страшного. Надо начинать привыкать.

Причины произошедшего якобы пока неизвестны, но инициатором решения, по словам собеседников FT в ОПЕК, опять-таки "якобы", чуть ли не лично выступил один из самых могущественных людей в "большой нефти", министр энергетики королевства Саудовская Аравия, принц Абдулазиз бен Сальман.

И, если это так, человека вполне можно понять. Сейчас попробуем пояснить почему.

Еще осенью 2022 года принц бен Сальман публично, в присутствии десятков телекамер и еще большего количества журналистов, в прямой дискуссии с журналистом издания, что называется, "глаза в глаза", выступил с обвинениями в адрес Reuters в необъективности и использовании информации, которую предоставляет "фантомный источник". Но чаша терпения принца тогда еще, видимо, не переполнилась.

Поэтому в минувшие выходные, со словами "подержи мое пиво", в дело по той же "фантомной схеме" вступил The Wall Street Journal, сообщивший, что Эр-Рияд выражает резкое и однозначное недовольство в связи с неполным, по мнению Саудовской Аравии, выполнением Россией обещания сократить добычу нефти на фоне санкций Запада. Причем, по мнению высокопоставленных (но, разумеется, неназванных, т.е. тех же "фантомных") источников WSJ, тяжелый конфликт между Москвой и Эр-Риядом, вызванный нежеланием Москвы соблюдать якобы согласованные сокращения нефтедобычи, отнюдь не случайно возник как раз накануне министерской встречи стран ОПЕК+.

И я тоже, будь на месте принца, их на порог не пустил бы.

Объяснение арабскому гневу очень простое: ничего такого, о чем написал WSJ, не было и быть не могло. Россия снижала добычу без всякого согласования с СА, и мы просто не можем физически так быстро перебрасывать свои объемы на восток. В конце концов, у властей Саудовской Аравии есть и другие источники информации, и другие каналы обсуждения ситуации с российскими коллегами, преимущественно непубличные. Думать иначе, к тому же делая это публично - значит оскорблять шейхов, заставляя их "терять лицо". А всемогущее "общественное мнение", к которому апеллируют западные СМИ, шейхам примерно настолько же фиолетово, как проблемы ЛГБТ, чего в WSJ не могут не понимать.

Остается только один вопрос: за что пострадал Bloomberg? Возможно, по сумме "заслуг" и "за компанию". В связи с отсутствием доверия, что называется. Просто потому, что у этих людей в "большой нефти" такая репутация - со всеми их "инсайдами", словесными интервенциями и фирменной англосаксонской наглостью, - что таких скоро и в бордели перестанут пускать.