Состоялась очная ставка руководства «Ряжского Агроцентра» и «претендентки» на активы СПК
Напомним суть дела: в конце 2020 года скончался председатель и основатель СПК «Ряжский Агроцентр» Александр Нечаев старший. Члены СПК на общем собрании избрали нового председателя - его сына Александра Нечаева младшего. В январе 2021 года трое граждан (Наталья Сконникова, Николай Кузнецов и Евгений Щенников) заявили новому главе предприятия, что являются членами кооператива и потребовали долю в виде земельных участков, зданий и сооружений, а также денежных средств порядка 400 миллионов рублей. Самого же Нечаева младшего обвинили в подделке документов и рейдерском захвате предприятия. По данному факту глава СК Александр Бастрыкин поручил провести проверку. Информация не подтвердилась.
На очной ставке «претендентка» Сконникова утверждала, что являлась членом СПК с 2017 года. По её словам, кооператив якобы решил принять женщину в члены, после чего она приобрела пай посредством договора купли продажи и акта приёма-передачи у Александра Нечаева старшего и стала членом кооператива.
Затем она заявила, что она лишилась своего пая «так как каким- то неизвестным образом перестала быть членом кооператива».
Согласно протоколу очной ставки, Сконникова подтверждает, что никогда не вела трудовую деятельность в хозяйстве. При этом пай был приобретён ею в 2017 году, а единственным свидетелем подписания договора купли-продажи между «претенденткой» и Нечаевым старшим был её покойный ныне отец Геннадий Ломакин. По информации редакции, мужчина был связан с криминалом.
В материале СМИ отмечается, что пай, с рыночной стоимостью более 3 млн рублей, со слов Натальи Сконниковой, обошёлся ей всего лишь в 200 тысяч рублей. Женщина не может ответить на вопрос, была ли цена согласована с остальными членами СПК. Она также не смогла предоставить протокол об избрании её членом СПК. Женщина не помнит, писала ли она заявление о принятии её в члены СПК. Также она не смогла представить документ, подтверждающий факт оплаты членского взноса в размере 1000 рублей.
Журналисты издания подвели итоги: гражданка требует от предприятия большую сумму денег, долю от прибыли, но подтвердить своё право на получение этой прибыли никакими документами не может.