Сотрудники секретных служб и озабоченные бывшие политики из земельных органов надзора в сфере частного радио- и телевещания пытаются остановить RT DE, а министр иностранных дел Анналена Бербок безрассудно бросается им на помощь. Истинным всегда является именно то, что говорит федеральное правительство Германии.
Очень неловкая ситуация: министр иностранных дел Анналена Бербок (Annalena Baerbock, политическая партия «Зелёные») в рамках своего официального визита в Москву в очередной раз доказала, что не умеет вовремя промолчать. Пригласивший её министр иностранных дел Сергей Лавров на совместной пресс-конференции прежде всего обозначил в качестве самых значительных на сегодняшний день сложностей в двусторонних отношениях споры в связи с магистральным газопроводом «Северный поток — 2» и отказом Германии в выдаче лицензии для российского телеканала RT DE. То, что Бербок ответила в отношении российских поставок газа, информационная служба ARD-aktuell осветила во всех форматах. Тем не менее болтовня Бербок об RT DE не была передана. Вместо этого Сильвии Штёбер (Silvia Stöber) в тот же день на tagesschau.de представилась возможность отделить полуправду относительно российской конкуренции и при этом обойти болото органов по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг.
«Чему быть, того не миновать», — говорят в Восточной Фризии. Цитата Бербок относительно «блокировки спутника для RT DE»:
«Могу ещё раз подчеркнуть, что для нас свобода прессы означает отсутствие государственного вмешательства в отрасль (sic!). У нас есть чёткий порядок, запрещающий в Германии наличие какого-либо (sic!) государственного вещания, будь то Германия, США или Россия. И на этом основании мы в Германии в данном случае также будем действовать с учётом компетентных органов».
«Можно упасть и никогда не подняться», — вздыхают в Верхней Баварии.
В обрывках фраз Бербок звучит несказанная немецкая надменность (мы лучшие не только в вопросах гарантии мира и соблюдения прав человека, но также в отношении свободы прессы и свободы мнений). К тому же министр явно говорит ерунду. Наш «чёткий (sic!) порядок» не запрещает государственных станций телерадиовещания, и превышение государственных полномочий относительно основного права свободы прессы и телерадиовещания не является необходимым. Именно сейчас премьер-министры федеральных земель практикуют «вмешательство» в публично-правовое телерадиовещание, они вполне легально планируют его «реформу», включая изменения его программ.
В противовес утверждению Бербок в Германии ведут деятельность собственные и иностранные государственные или финансируемые из государственного бюджета каналы: Deutsche Welle, в частности, организована в качестве публично-правового учреждения, но её расходы покрываются федеральным бюджетом. По всему миру канал передаёт «официальное», то есть прописанное государством изображение Германии. Совершенно точно обозначение «государственный» подходит каналу Bundeswehr-TV (Eutelsat 21B). Кроме того, зарубежные государственные каналы ведут вещание на территории Германии — или, напротив, целенаправленно для нашей страны: American Forces Network, AFN (Wiesbaden), а также великобританский British Forces Broadcasting Service, BFBS (Paderborn-Sennelager). Arte France находится в государственной собственности Франции на две трети. Провокационная радиостанция ЦРУ Radio Free Europe / Radio Liberty вещает в Германии на коротких волнах.
Об этом уже было много написано, и часто поступали жалобы на то, что ARD-aktuell в течение долгого времени привычно нарушает предписанные для неё государственным договором «общепризнанные журналистские принципы». Вообще, редакция мутирует в придаток правительства посредством отказа от проведения собственных расследований, отфильтровывания противоположных политических точек зрения, утаивания новостей и фальсификаций. Детали также можно найти в архиве объединения Ständige Publikumskonferenz öffentlich-rechtlicher Medien e.V.
Ответственные лица Tagesschau испытывают большой недостаток в отношении действующего с давних пор понимания того, что «свобода всегда является свободой инакомыслящих», а также в отношении коллегиальных приличий, что недавно подтвердилось в рамках преднамеренной политической блокировки конкурирующего канала RT DE.
80 тыс. участников Союза журналистов России обратились к министру иностранных дел Бербок посредством резолюции: отключение канала RT DE нарушило право граждан на информационную свободу. Для ARD-aktuell это само по себе не стоило внимания. О блокировке канала RT DE 22 декабря также не сообщалось в Tagesschau & Co.
Только месяц спустя, 18 января, у явно предвзято настроенной в отношении России Сильвии Штёбер появилась возможность дать комментарий в обособленной интернет-нише Tagesschau.de.
В отношении объективности и разумного анализа выдача заказа Штёбер была, выражаясь медицинским термином, противопоказана. На гендерном новонемецком языке это означает пустить козу в огород. Она взяла в оборот §53 (3) нового государственного договора о СМИ, выдернула — чтобы быть в теме — вербальный кочанный салат прямо с корнем и воспроизвела наполовину переваренное.
Под заголовком «Выдача разрешения для организаторов федерально ориентированного телерадиовещания» в указанных параграфах преподносится трудноусваиваемая пища:
«Разрешение не может быть выдано юридическим лицам публично-правового характера... их законным представителям и руководящим служащим, а также политическим партиям и объединениям избирателей. То же самое действует для организаций, которые связаны с указанными в пункте 1 субъектами аффилированного предприятия в контексте §15 Закона об акционерных обществах. Пункты 1 и 2 действуют, соответственно, для зарубежных публичных или государственных учреждений».
В соответствии с этим органы по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг могут не предоставлять лицензию на телерадиовещание всем публично-правовым и схожим по организации заявителям («публичные и государственные учреждения»). Штёбер заключает:
«Согласно §53 (3) разрешение... не может быть предоставлено публичным и государственным учреждениям внутри страны и за рубежом. Данный запрет государственного дистанцирования основывается на опыте (sic!) национал-социализма».
Данное утверждение ложно истолковывает цель §53, а именно: не допускать внедрения публично-правовых компаний и государственных органов по лицензии органов по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг в сферу частных (коммерческих) телерадиокомпаний.
Всё это не имеет абсолютно ничего общего с запретом государственного дистанцирования телерадиовещания в результате печального опыта общества радиовещания Великой Германии в нацистской империи. Понятие «государственное дистанцирование радиовещания» вообще не фигурирует в договоре. Он является стандартизированным Федеральным конституционным судом элементом толкования.
И в конечном итоге в обращении с родительным падежом (Штёбер: «Опыт национал-социализма») провалились даже намного более значимые «опытные журналисты».
Существенно неприятнее то, что Штёбер косвенно даёт понять, что RT DE является (подобным официальным) «государственным учреждением» и поэтому не подлежит лицензированию, согласно государственному договору о СМИ. При более основательной проверке она бы определила, что объединение телерадиовещания RT, отмеченное многочисленными международными наградами, «является автономной некоммерческой организацией, которая получает государственное финансирование из бюджета Российской Федерации»; оно имеет гражданско-правовую структуру, что соответствующим образом действует для RT DE. Необоснованное утверждение о «российском пропагандистском канале» является характерной психологической проекцией (= я перекладываю свою вину на тебя) в случае с ARD-aktuell.
RT DE получает только €32 млн, пишет автор Штёбер; годовой бюджет материнского концерна RT составляет менее €100 млн. Наши 14 немецких органов по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг, в свою очередь, ежегодно получают €125 млн, хотя работающие там бюрократы всего лишь несут ответственность за формальные вопросы, такие как выдача лицензий частным телерадиокомпаниям или контроль их программ (в частности, в отношении правил о рекламе и спонсоринге).
Болото, в которое утекает такая громадная сумма, мы наблюдаем до сих пор. Штёбер в своём «анализе» не нашла на это времени. В такую плотную сеть партийных и правительственных политиков, служащих государственной канцелярии, представителей влиятельных «общественно значимых» групп и сомнительных синдикатов попало не только публично-правовое телерадиовещание немецкой направленности, но и органы по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг (pars pro toto: «Атлантический мост», церкви). Решения о важных персональных вопросах и политическом направлении принимаются в данных кругах за закрытыми дверями. Болтовня о государственном дистанцировании немецкого телерадиовещания — это химера.
При этом указание Штёбер — очевидно, непредумышленно — разъясняет, в чём дело:
«Федеральное правительство оценивает RT Deutsch и другие СМИ или дочерние предприятия как «ключевых актёров» в комплексной системе, которая распространяет своё повествование по заказу государственных учреждений, помимо прочего, с целью повлиять на процесс формирования общественных политических мнений в Германии».
Другими словами, право оказания влияния на формирование общественного мнения граждан принадлежит только нам. Великолепно.
Заявление министра иностранных дел Бербок в Москве о том, что государственные органы не вмешивались в дела RT DE, в любом случае является ложным. Это, как и интриги в отношении блокировки российского телеканала в Германии, замалчивает ARD-aktuell.
Отчёт Бербок о вероятно противозаконной попытке органов по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг аннулировать новую телерадиокомпанию RT DE был таким же недостаточным и сбивающим с толку, как и её запутанная болтология. На жаргоне ресторанных критиков: она подала никудышную картошку фри с соусом — и луковые кольца тоже никуда не годились.
RT DE вначале было подано заявление на получение лицензии на телерадиовещание на территории Европы. Под давлением Германии требование было отклонено. Газета Süddeutsche Zeitung сообщила о наглости федерального правительства:
«Именно это стало причиной того, зачем в конце мая в доверительном кругу объединились немецкие и люксембургские служащие для обсуждения ситуации. Множились сообщения о том, что принятие решения о рассмотрении заявления неизбежно. На встрече за одним столом собрались люксембургские органы по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг и дипломаты обеих стран, представитель уполномоченного лица Ведомства федерального канцлера Германии по делам культуры и СМИ (примечание авторов: государственный министр Моника Грюттерс, ХДС (Monika Grütters, CDU)). Присутствовали даже Ведомство Германии по охране Конституции и люксембургская тайная полиция — Служба разведки государства Люксембург (SREL). Они обеспечивали защиту от прослушивания».
В борьбе за государственную федеральную прерогативу толкования и против информационного многообразия участвует и тайная полиция. Прекрасно.
В настоящий момент недопущением иных голосов против хора насильственно приобщённых к господствующей идеологии немецких телеканалов занимается орган по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг земель Берлин — Бранденбург. Директор д-р Ева Флекен вместе с 13 руководителями остальных земельных надзорных органов входит в Комиссию по допуску и надзору. Предположительно, в начале февраля этот тайный клуб будет принимать решение об отказе в выдаче лицензии RT DE, поскольку, по предварительной информации, «правовое основание для выдачи разрешения отсутствует».
«Тайный клуб» здесь обозначает политическую коррумпированность и сказочное расточительство. Для этого далее — отрывок из отчёта счётной палаты:
«Орган по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг земель Берлин — Бранденбург (MABB) в течение многих лет получает значительное сверхфинансирование... Подобное не направленное на потребности финансирование какого-либо учреждения публично-правового характера несовместимо с принципами эффективного и экономного управления бюджетом и экономикой...»
В отношении саксонского надзорного органа сообщается:
«Лежащая в основе вознаграждения мера ответственности (в случае с 25 сотрудниками) документально не зафиксирована. Уровень правления частично получает вознаграждение сверх тарифа.
Вознаграждение в таких случаях выше, чем размер вознаграждения начальника управления уголовной полиции земли Саксония со штатом 800 сотрудников».
К критике счётных палат ещё несколько лет назад присоединилась Комиссия по определению финансовых потребностей публично-правового телерадиовещания (KEF):
«Счётными палатами... установлено, что форма финансирования вызывает неэкономичный образ действий соответствующих надзорных органов. Комиссия поддерживает данные заключения».
14 земельных надзорных органов обеспечивают работой 500 сотрудников и ежегодно получают 1,9% поступлений от абонентской платы за телерадиовещание от общей суммы более €7 млрд. Такая автоматическая причастность неоднократно оспаривалась со стороны счётных палат государства и земель, а также Комиссией по определению финансовых потребностей публично-правового телерадиовещания. В качестве якобы независимых от государства организаций в систему СМИ-бюрократии поступают не только около €125 млн от обязательных сборов, кроме того, она также может получать денежные штрафы, административные сборы и т. д. Фактически это регалии государственного органа.
Руководители земельных надзорных органов выбираются на основе неясных критериев и зачастую назначаются на должность в рамках достаточно сомнительных процедур. Заголовки газет и многое другое: «Персонал с душком». Земельное ведомство по коммуникациям (ZAK) представляет «почтенное общество» бывших высокопоставленных политических чиновников и государственных служащих. Его президент Вольфганг Крайсиг (Wolfgang Kreißig) в течение семи лет был руководителем отдела политики в области средств массовой информации министерства земли Баден-Вюртемберг. Его представитель Торстен Шмиге (Torsten Schmiege) уже в качестве его вышедшего на пенсию предшественника поступил из канцелярии земли Бавария. Мартин Хайне (Martin Heine) из Саксонии-Анхальт в течение многих лет работал в «трастовом управлении» и Министерстве юстиции своей земли...
Отчётливо наблюдается эффект вращающейся двери: выйти из политики, войти в мир средств массовой информации и потом обратно — и прочее косвенное воздействие. Общественно-политическая элита остаётся на своём уровне. В связи с этим вокруг уже пахнет коррупцией и круговой порукой, даже если в дискурсе ARD надзорные органы пока что фигурируют как респектабельные и «объективные» органы. Времена, когда ещё Der Spiegel требовал упразднения земельных органов по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг, уже давно прошли.
На уровне олигополии мнений во главе с ARD-aktuell очевидно царит удовлетворённость тем, что земельные надзорные органы также фигурируют в качестве полиции мыслей. Это помогает защищать обладание политической прерогативой толкования от конкуренции определённых средств массовой информации. С февраля 2021 года земельные надзорные органы действуют в качестве органов цензуры в отношении критически настроенных СМИ. Тем самым они подрывают и отвергают их конституционные права на свободу мнений и свободу телерадиовещания.
Наклеивание ярлыков распространено повсеместно: «правый экстремизм», «сторонники теорий заговора» и т. д. Это служит клеймению и одновременно с этим является бесцеремонным использованием полномочий. С момента вступления в силу нового государственного договора о СМИ в рамках согласованной акции осуществляется пристальное наблюдение уже за 13 интернет-средствами массовой информации в отношении якобы «фейковых новостей». Как будто гарантированная на основе Конституции свобода мнений также не включала в себя выражение ложных и противоречащих фактам мнений, чем, например, также активно пользуется ARD-aktuell... Какой масштаб приобретут дальнейшие попытки цензуры, предвидеть сложно.
И телеканал RT DE в конечном итоге позволил бы более широкой публике «заслушать также и другую сторону» и в результате сформировать обоснованное мнение. Такой допуск стал бы вкладом в политическую гигиену. А она также крайне необходима для нашей общности. Поскольку благонамеренная по отношению к правительству служба Tagesschau скрывает очень многое из того, что было бы полезно для формирования обоснованных мнений. Как, например, упомянутые выше данные о талантливом выступлении Бербок в Киеве за день до указанного выше визита министра в Москву:
«...наша позиция, как известно, общеизвестна... и в рамках нашего разговора мы говорили об этом... недвусмысленное и прежде всего единогласное (sic!) признание ЕС... «имело бы высокую цену для российского режима (sic!)...»
Действительно, сказанное — слова министра иностранных дел Федеративной Республики Германия. «Святой Боже!» — воскликнет шваб. Берлинец спросит: «Вы сбиты с толку, не так ли?»
RT DE стремится к обширному спектру мнений. Гостевые сообщения и статьи-мнения должны отражать не только видение редакции.
Команда авторов:
Фридхельм Клинкхаммер, 1944-й, юрист. С 1975 по 2008 год был сотрудником Северогерманского радиовещания (NDR), периодически — председатель общего совета персонала Северогерманского радиовещания и объединённого профсоюза работников сферы общественного обслуживания, был сотрудником дирекции радиостанции.
Фолькер Бройтигам, 1941-й, редактор. С 1975 по 1996 год был сотрудником Северогерманского радиовещания (NDR), вначале в телепрограмме Tagesschau, начиная с 1992 года — в редакции отдела по культуре для N3. Затем получил должность преподавателя в Католическом университете Фужэнь, Тайвань.
Примечание авторов:
Наши сообщения находятся в свободном доступе при условии соблюдения некоммерческих целей публикации. Мы пишем не за гонорар, а против «массового оболванивания в СМИ» (в память о Петере Шолль-Латуре). Тексты документально фиксируются объединением Ständige Publikumskonferenz öffentlich-rechtlicher Medien e.V.: https://publikumskonferenz.de/blog.