Животное не вещь, или Что думают эксперты о новой инициативе депутатов

Ростовская область, 20 ноября 2020. DON24.RU. Домашних питомцев хотят вычеркнуть из списка имущества, которое можно арестовать за долги. Такие поправки в Гражданский процессуальный кодекс предложили внести в Госдуме. С гуманной инициативой выступили председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов и председатель Комитета государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Не трогайте кота Один из аргументов в пользу нового законопроекта – домашних животных их хозяева считают частью своей семьи. По словам Павла Крашенинникова, в результате практики изъятия домашних животных у владельцев-должников негативные последствия наступают как для граждан, так и для самих животных – из-за отсутствия требуемых условий для их содержания у органов власти и организаций, осуществляющих изъятие. Судя по документу, запрет на изъятие распространяется на тех домашних животных, которых их хозяева «не используют в предпринимательской деятельности». По словам Владимира Бурматова, сейчас уже запрещено изымать за долги сельскохозяйственных животных. Это племенной, молочный и рабочий скот, а также олени, кролики, птица, пчелы. Теперь под защиту попадут и домашние животные. Из правительственных поправок следует, что надо еще четко прописать, какие конкретно животные относятся к числу домашних, которых нельзя трогать. Владимир Бурматов подчеркивает, что в законе об ответственном обращении с животными, принятом в 2018 году, животное определено как живое существо, а не вещь. Однако закон требует поправок в другие законодательные акты. «Органы власти, изымающие животных, часто не имеют необходимых условий для их содержания, что может привести к смерти изъятого животного. Причастным к гибели животных может грозить до пяти лет лишения свободы», – напомнил депутат. Но пока по закону домашние животные – имущество. И если питомец из серии породистых и дорого стоит, его вполне могут забрать за долги, а потом выставить на торги. Так, общественный резонанс вызвал давний абсурдный инцидент в Барнауле, когда наложили арест на попугая породы ожереловый тропический, владелец которого задолжал за услуги ЖКХ. Долг хозяина составляет более 55 тысяч рублей, а птичку оценили всего в 1500 рублей и оставили на ответственном хранении у самого должника. Как отмечают, зоозащитники, это действительно действенный способ давления на должника, и приводят в пример случай с жителем Дальнего Востока. У него приставы забрали персидского кота, и владелец в тот же день рассчитался с кредиторами. По мнению советника Федеральной палаты адвокатов Александра Боломатова, эти меры могут иметь лишь одну цель – жестокое эмоциональное воздействие на должника. Эксперт считает, что новый законопроект найдет поддержку в обществе и будет положительно оценен. При этом Александр Боломатов предлагает предусмотреть возможность изъятия в определенных случаях домашних животных из домашних питомников. Животные не бездушное имущество Как сообщили «Молоту» в Службе судебных приставов Ростовской области, в нашем регионе нет практики арестовывать любимых кошечек или собачек и других домашних питомцев. «Другое дело, если человек – заводчик и на этом зарабатывает, это его бизнес, а другого имущества у него нет. Однако в этом году прецедентов изъятия породистых животных не было. Были случаи, еще до принятия поправок, когда арестовывали крупный рогатый скот. Допустим, предприниматель разводит коров или овец, берет в банке кредит, а под залог оставляет своих животных. В случае если заемщик не выплачивает деньги, кредитная организация обращается в суд, и тот выносит решение: изъять скот, что мы и делаем, и выставляем данное имущество на торги. А как иначе? Кстати, с учетом пандемии до 31 декабря действуют ограничения не только на осмотр имущества, но и на арест определенного вида имущества, так что КРС мы тоже сейчас не арестовываем», – рассказали в ведомстве. В свою очередь, адвокат и зоозащитник Мария Теплякова считает, что инициатива депутатов – новый шаг к гуманизации общества по отношению к животным: «Новый законопроект по сути подтверждает, что домашние питомцы – живые существа, обладающие чувствами и эмоциями, а не бездушное имущество. Коснулись изменения и Федерального закона об ответственном отношении к животным. Теперь жестоким обращением признаются не только побои и издевательства, но и плохие условия содержания, в том числе истязание животных голодом и жаждой. На мой взгляд, изъятие животного за долги, даже очень дорогого, – это мощное психологическое давление. Это тоже жестокое обращение, только уже в отношении как животного, так и должника. В принципе, судебные приставы правы и по закону могут это сделать, а человек и его питомец страдают, и сейчас, судя по предполагаемым поправкам в Гражданский кодекс, будет учтена эмоциональная привязанность человека к домашнему животному. Ко мне за юридической помощью обращались люди, у которых коллекторы или приставы грозились забрать за долги любимую собаку. Но на практике дальше слов дело не шло, а хозяева получали мощную психологическую травму. Кстати, такие ситуации нередко бывают при разделе имущества между супругами – один другим манипулирует угрожая, что отберет собаку, если супруг не подпишет такие-то документы. Абсурдная, но вынужденная мера Владелица ротвейлера Ольга Яковлева, считает, что законопроект очень надуманный. «Такое впечатление, что наши депутаты на Луне живут. Кого он будет защищать, этот закон? Ну кто сейчас может себе позволить приобрести или содержать супердорогое животное? Конечно, есть граждане, которые выкладывают за кошечек или собачек астрономические суммы, есть такие, кто и крокодилов держит в специально оборудованном водоеме. Но это все не про нашу жизнь», – говорит Ольга Яковлева. По мнению экс-депутата Ростовской-на-Дону городской Думы, председателя волонтерской организации «Братская помощь» Анатолия Котлярова, законопроект абсолютно правильный. «Когда приходят и забирают единственную буренку в счет погашения платежей по кредитам микрофинансовым организациям, это в принципе неправильно. Арестовать корову, которая по сути является кормилицей в семье, –это значит поставить человека на грань вымирания. С другой стороны, печально, что такие законы приходится вносить, потому что под запрет изъятия попадают личные вещи, а домашние животные как раз и относятся к личным вещам. Однако судебные приставы трактовали это по-иному, и законодатель вынужден разрабатывать абсурдный законопроект. Но абсурдность обусловлена такими вот законоприменениями, – комментирует Анатолий Котляров. – Я сталкивался с такими ситуациями неоднократно. У пристава главная задача – закончить производство, и когда молочную корову пускают под нож, чтобы погасить долги, это в корне неправильно. Хорошо, что приняли закон, который запрещает изымать у жителей села птицу, кроликов, пчел, оленей, но и для городских жителей новый законопроект очень важен. Извините, когда приходят арестовывать любимого кота или собаку, тут можно и за ружье взяться!»