Военный эксперт Сергей Птичкин: Урановые снаряды - пережиток Второй мировой
В СМИ продолжается бурное обсуждение темы снарядов, содержащих обедненный уран, которые Британия собирается поставить на Украину в комплекте со своими танками "Челленджер". И как-то уходит из внимания то, что такие снаряды отжили свой век. Да и вообще роль танков на современном поле боя, как и критерии их защиты, а также огневой мощи, требуют переосмысления.
Попробуем разобраться в том, насколько урановые снаряды опасны, как усиливают огневую мощь танков и нужны ли они в условиях СВО вообще.
Аксиома, что для поражения вражеского танка его броню обязательно требуется пробить, появилась в 1940-е годы прошлого века. Весь период Второй мировой шло соревнование брони и снаряда. Танки становились все более тяжелыми. Апофеозом стал немецкий "Мышонок" весом более 180 тонн. Единственный сохранившийся его экземпляр можно увидеть в бронетанковом музее парка "Патриот".
Для остановки тяжелых танков создавались орудия крупных калибров и бронебойные снаряды со все более и более высокой начальной скоростью. Тенденция эта сохранилась и в послевоенный период, вплоть до наших дней. Коррективу внесло появление кумулятивных снарядов, а потом и противотанковых управляемых ракет с кумулятивной боевой частью. Но суть осталась та же - броню танка обязательно надо было пробить.
Считается, что лучшими бронебойными снарядами являются подкалиберные. Их сердечники иногда называют "ломом". Действительно, такой снаряд массой в несколько килограммов, подлетающий к цели со скоростью более 1500 м/с, обладает огромной кинетической энергией. Он способен проломить, точнее, прошить броню любой толщины. И никакая дополнительная защита, сводящая часто к нулю поражающий фактор кумулятивной струи, его не остановит - снаряд пройдет ее раньше, чем она сработает.
Еще одно преимущество подкалиберного снаряда прямо связано со скоростью его полета, гарантирующей точность поражения. В цель, находящуюся в зоне прямой видимости, а это, как правило, чуть больше километра, он врезается буквально через секунду после выстрела. При этом подкалиберный снаряд хорошо подходит и для нарезных, и для гладкоствольных пушек. А вот у кумулятивных при стрельбе из нарезных орудий из-за вращения пробивная сила снижается.
В качестве материала для сердечника подкалиберного снаряда используют твердые сплавы, обладающие высокой прочностью и большим удельным весом. Во второй половине XX века это был преимущественно карбид вольфрама. В 1970-х начались опыты с обедненным ураном. Оказалось, что он лучше всего обеспечивает могущество подкалиберных снарядов. Обедненный уран отличался своими физическими параметрами. По удельному весу он превосходит свинец, но обладает большой твердостью и прочностью, а значит - сразу дает значительные преимущества в сравнении с вольфрамовыми сердечниками. К тому же, как ни странно, в производстве дешевле тех, что делают из вольфрама.
Казалось, что найден идеальный материал для бронебойных противотанковых снарядов.
В США и СССР к созданию подкалиберных снарядов с сердечниками из обедненного урана приступили практически одновременно. Первые же испытания показали, что такие сердечники смертельно опасны для брони. Увы, еще более опасными они оказались для людей. Практически все наши специалисты, которые участвовали в натурных испытаниях урановых снарядов пятьдесят лет назад, умерли от различных онкологических заболеваний. За океаном, скорее всего, ситуация была аналогичной. Но американцы, как говорится, закусили удила.
Подкалиберные танковые снаряды с сердечниками из обедненного урана были приняты на вооружение Советской армии и армии США. Но поскольку достойных целей для таких снарядов не было, в СССР их (весьма ограниченное количество) отправили в арсеналы. Ни в одном боекомплекте наших танков урановых снарядов не было и нет.
А вот за океаном изготовили огромное количество снарядов, содержащих обедненный уран. Причем не только для крупнокалиберных танковых пушек, но и для малокалиберных авиационных. Зачем? Вопрос риторический.
Уже не секрет, что деловые американцы решили таким образом утилизировать радиоактивные и очень ядовитые отходы ядерной энергетики своих авианосцев и подводных лодок. Так что их снаряды состоят совсем не из обедненного урана, о чем продолжают говорить все эксперты.
В США почти сразу стали мешать условно безопасный обедненный уран с радиоактивными отходами, делать из этой адской смеси сердечники для снарядов авиационных пушек и танков. Потом их расстреливали там, где "блюстители мировой демократии" вели многочисленные войны в конце ХХ и начале ХХI веков.
Только в Югославии после бомбардировок 1999 года осталось не менее 15 тонн такого смешанного урана. Еще более удручающая картина сложилась на Ближнем Востоке. Как сообщали СМИ, в том числе со ссылками на американские источники, после операции "Буря в пустыне", проведенной в 1991 году, на территории Ирака и Кувейта утилизировали не менее 200 тонн урановых отходов. В ходе вторжения в Ирак в 2003 году в землю этой страны вогнали почти 300 тонн грязного урана. Неизвестно, сколько урановых боеприпасов было отстреляно в Афганистане.
Некоторые эксперты считают, что вся эпопея с поставками западных боевых самолетов ВСУ была затеяна для того, чтобы появилась возможность и территорию новых регионов РФ "засеять" урановыми отбросами. Но выяснилось, истребители F-16, тем более штурмовики А-10 никогда не долетят до рубежа открытия артиллерийского огня - будут сбиты. Идея с их передачей Украине сразу потеряла смысл. Зато, к сожалению, в боекомплекте американских бронемашин "Брэдли" вполне могут быть подкалиберные снаряды с урановыми сердечниками для 25-мм пушек.
Теперь на арену вышли и танки. Со снарядами, содержащими обедненный уран. А есть ли смысл их нахождения в боекомплекте американских и британских машин?
Стоит повторить, что танки времен Второй мировой можно было остановить, только пробив броню. Из оптических приборов на них были лишь прицелы и небольшие смотровые триплексы, а то и просто щели в броне. То есть, если танк не пробить, уничтожив экипаж или повредив двигатель, он будет сохранять боеспособность. Другое дело современная бронемашина.
Сравните немецкий "Тигр" или советский ИС-2 с одним из лучших танков современности - французским "Леклерком". В одном случае - голая толстая броня. В другом - еще более толстая броня, но увешанная оптико-электронными приборами внушительных размеров.
Считается, что инициатором начала работ по созданию специализированной боевой машины поддержки танков стал Сергей Александрович Маев. С 1985 по 1987 год он проходил службу в должности заместителя командующего по вооружению воюющей в Афганистане 40-й армии. Одновременно был начальником вооружения Туркестанского военного округа.
Он как-то рассказывал, что там, на войне "за речкой", испытал настоящий шок, став свидетелем того, как один снайпер остановил продвижение советской колонны бронетехники в горах. Стрелком был дезертировавший к душманам солдат 40-й армии. Он выбрал защищенную и скрытную позицию над горной дорогой, и когда в зону обстрела вошла наша колонна, очень быстро ослепил все ее танки, БМП и БТР, расстреляв оптику этих машин. Колонна встала.
И Маев, наверное, стал первым, кто понял - для того, чтобы вывести из строя современный танк, совсем не обязательно пробивать его броню. Увы, чтобы реализовалась идея "Терминатора", потребовалось несколько десятков лет.
Испытания различных противотанковых средств, о которых мало кому известно, да и опыт ВСУ, показали очень интересные результаты.
Интенсивный обстрел танка из пушки калибра 30-мм сносит всю его навесную динамическую противокумулятивную защиту и разбивает оптику, делая грозную машину совершенно беспомощной. Добить раздетый танк можно из обычного гранатомета.
Обстрел очередью из пяти 57-мм снарядов без пробития брони вообще лишает танк боеспособности, деморализуя его экипаж.
125-мм осколочно-фугасный снаряд, попав в корпус танка, его броню не пробивает, но гарантированно сносит всю навесную защиту и глушит экипаж. У танкистов идет кровь из ушей, зачастую они теряют сознание или, выбравшись из машины, разбегаются от нее в панике. А танк остается в боеготовности и на ходу.
Кстати, "РГ" рассказывала, как командир танковой роты лейтенант из Забайкалья Баясхалан Чимитцыренов остановил Т-72 польской модификации и взял его в качестве целехонького трофея. Украинский экипаж, получив ощутимый удар по броне, бросил машину и бежал. Вполне вероятно, что в горячке боя наши танкисты выстрелили не кумулятивным или подкалиберным, а осколочно-фугасным снарядом. Результат оказался более чем эффективным.
Поставка Украине современных американских, британских и немецких танков ничего не даст ни ВСУ, ни НАТО. Точнее - она даст один негатив. Для того, чтобы "Челленджер" поразил какой-то российский танк своим всё пробивающим урановым снарядом, ему для начала надо выйти на дальность прямого выстрела. А этого в условиях проходящей спецоперации не случится никогда. Зато британский бронированный монстр будет гарантированно уничтожен или, что предпочтительнее, - пленен. Как говорится, welcomе mister Сhallenger.
И еще одно дополнение. К боям в рамках ВСУ готовится не танк Т-14 "Армата", а тяжелая БМП Т-15 с боевым модулем "Байкал", оснащенным 57-мм автоматической пушкой. И Т-15 без использования урановых снарядов разнесут в пух и прах весь бронетанковый парк ВСУ, включая то, что уже пришло или придет из НАТО.
