Atlantic Council (США): взгляд Зеленского на украинскую национальную идентичность

Нетрадиционное, особое новогоднее поздравление нации украинским президентом Владимиром Зеленским стало одним из самых важных выступлений в его начинающейся политической карьере. Он использовал возможность изложить свое собственное видение украинской идентичности, которая выходит за рамки языковых барьеров, этнического происхождения и памяти, что часто разделяли украинцев с тех пор, как страна впервые стала независимой в 1991 году. Главным посланием Зеленского стало убеждение в необходимости национального единства. Он призвал свою аудиторию подумать, что значит быть украинцем сегодня. Он попросил их сосредоточиться на том, что объединяет, а не разъединяет украинцев. В стране, привыкшей к поляризации представлений о том, что такое империя и оккупация, это было что-то новое. Убедили не каждого. Критики Зеленского ухватились за его попытки умалить символичность названий улиц и памятников, чтобы обрисовать его безразличным и даже враждебным по отношению к украинским национальным ценностям. На самом же деле Зеленский намекал на необходимость иметь чувство такта, когда речь идет о темпе изменений в этих чувствительных сферах. Он пытался сформулировать такой подход к пониманию украинской национальной идентичности, что бы он был как практичным, так и принципиально европейским. Его формула включает признание разнообразия в стране и осознание ее потенциальной хрупкости, и в то же время подчеркивает совместно пережитой опыт и общие культурные ориентиры, обладающие объединяющей силой. Эта речь вызвала живую общественную дискуссию, что само по себе является свидетельством ее своевременности. Хотя масштабы негативного восприятия не следует преувеличивать, тон критики был четким отражением политического климата на Украине, с тех пор как Зеленский одержал ошеломляющую победу на президентских и парламентских победах весной и летом 2019 года. Лишь за год до того, с приближением президентских выборов, становилось все более очевидным, что обвинения в коррупции и неспособность осуществлять реформы могут стоить действующему президенту Украины Петру Порошенко его должности. В ответ на это Порошенко выстроил свою кампанию вокруг грубых призывов к патриотизму, основанного на единстве языка, религии и армии. Его молодого соперника Владимира Зеленского изображали не только как неквалифицированного человека, который не сможет управлять Украиной, но и как инструмент Кремля. Это оказалось серьезным просчетом. Порошенко проиграл апрельские выборы с рекордным показателем, потому что подавляющее большинство избирателей поддержали посыл Зеленского о смене поколений, его акцент на стремлении положить конец войне с Россией, и обещания более инклюзивного подхода к политике национальной идентичности. Похоже на то, что Порошенко и его сторонники до сих пор отрицают природу и значение своего поражения на выборах. Вместо того, чтобы признать результат доказательством существования плюрализма в украинском обществе, многие представители лагеря президента предпочли назвать три четверти электората непатриотичными, необразованными простаками, которые поддались на манипуляции Зеленского и врагов Украины. Потеряв должность, Порошенко призвал скорее к разделению, чем к единению. Сюда можно отнести его преднамеренные попытки создать впечатление, что он остается истинным лидером страны, о чем свидетельствует его решение выступить с конкурентной новогодней речью на двух национальных телеканалах, находящихся под его контролем. Главной целью новогодней речи Зеленского было противостоять подобному подходу, апелляция к большей толерантности и пониманию. Это был призыв к консолидации нации. Зеленский подчеркнул необходимость терпения и доброй воли. И это особенно важно, по его мнению, в таких вопросах, как язык и историческая память. Критики увидели в этом атаку на процессы украинизации и декоммунизации, которые доминировали в дебатах о национальной идентичности со времен национальной Революции достоинства 2014-го и российской агрессии. На самом деле украинский президент неявно призвал «патриотических» общественных деятелей страны выйти из своей зоны комфорта и приобщиться к сложной государствообразующей задаче, стоящей перед нынешней Украиной. И делая это, он не побоялся выдвинуть на первый план фундаментальные вопросы о эволюционной природе украинской национальной идентичности. Исторические события прошлых шести лет стали вызовом для традиционного понимания того, что значит быть украинцем. Огромное количество русскоязычных украинцев и этнических русских продемонстрировали свою преданность Украине, сначала на Майдане, а потом и войне с Россией. Не счесть примеров личных историй, чтобы подтвердить эту мысль. Так, символ национального героизма, режиссер Олег Сенцов, — этнический русский, и украинским патриотом, который отказался кланяться Кремлю несмотря на годы, проведенные в плену в России. Что касается культурной сферы, то крымская татарка Джамала победила в песенном конкурсе «Евровидение» 2016 года, в то время как наиболее успешным литератором на Украине стал этнический русский Андрей Курков. В политике ряд украинских евреев, включая самого Зеленского, заняли должности во главе украинского государства. В то же время Киев остается национальной столицей украинцев, и одновременно — крупнейшим русскоязычным городом в мире вне России. Быть украинцем все еще означает прежде всего говорить на украинском языке, принадлежать к конкретной религии, принимать традиционный украинский исторический нарратив? Сейчас это означает преданность украинскому государству? Новогодняя речь Зеленского стала смелым шагом в вопросах украинской национальной идентичности. Речь нашла глубокий отклик у тех миллионов избирателей, которые привели Зеленского к власти, и одновременно раздражила тех, кто заранее подозрительно относится к его воздержанности по отношению к существующей российской угрозе, с которой сталкивается страна. Сторонники инклюзивного взгляда Зеленского считают его прагматичным подходом к политическим, культурным, историческим и лингвистическим сложностям, существующим в стране. Они говорят, что украинцы должны пересмотреть свое понимание национальной идентичности, если хотят создать жизнеспособную современную нацию. Это означает адаптировать принципы формирования нации 19 века до принципов государственности реалий 21 века.