Об источнике украинской коррупции

Вот, например, пресловутые скандалы с «Franklin Templeton Investments» и с «Burisma». Народные депутаты Андрей Деркач и Александр Дубинский, рассказывая об этих историях, говорили о том, что «семья» Януковича получила незаконным путём $ 7,4 млрд. Была такая история. Но ключевое-то не это. Ключевое то, что легализация этих средств была осуществлена «через проведение инвестиционным фондом Franklin Templeton Investments операций покупки облигаций внешнего государственного займа». Грубо говоря, где-то украденные деньги были вложены в компанию «Burisma», связанную с семейством Байденов, а уже через неё перевложены в «Franklin Templeton», которая купила на них украинские долговые обязательства. Интересная схема, заканчивающаяся приватизацией собственного государства. Между тем, «Franklin Templeton Investments» тесно связана с Демократической партией. Например, сын основателя Templeton'а — Джон Темплтон младший был одним из крупных доноров избирательной кампании Барака Обамы, вице-президентом у которого работал Байден.И получается, что финансовые институты США, поддерживающие Обаму и Байдеена, другой рукой,или вернее всего лигшь жругим пальцем помогали Януковичу и его команде (семье) незаконно обогащаться в Украине… А еще интересней то, что всё это увязано с бывшим министром природопользования Николаем Злочевским, которому 14 ноября Генпрокуратура выдвинула новое подозрение в связи с участием в этой схеме. Кстати, помните эпизод с Майдана, когда активисты ворвались в здание Минэкологии, а вышедший к ним Злочевский отправил их в пеший эротический тур? И они, что характерно, в него отправились. Мы, помнится, восхищались безмерной отвагой министра, но не знали, а с чего это он такой храбрый. А за ним просто стояли хозяева майданных скакальцев. И, наверняка, вслед за толпой в министерство пришли люди, которые объяснили штурмующим, что тут вам не здесь и с такой же отвагой они могут штурмовать форт на улице Танковой. Или возьмём другой момент — чего требует от Украины МВФ? МВФ требует, например, усиления борьбы с коррупцией и решения вопроса с «Приватбанком». Хорошо. Посмотрим, что происходит. В рамках борьбы с коррупцией Верховная Рада вернула в законодательство норму об ответственности за незаконное обогащение, отменённую ранее Конституционным судом. Однако, принятый закон: а) имеет обратную силу (что прямо исключается Конституцией, да и вообще недопустимость обратного действия — основа основ права); б) легализует анонимное стукачество; в) позволяет без уведомления арестовать имущество любого гражданина на основании того, что он может быть связан с потенциально коррумпированным чиновником. Причём связь эта могла быть несколько лет назад (с 2015 года) и установлена на основании анонимного доноса… То есть имеем внушительный букет статей, нарушающих статьи Конституции о неприкосновенности жилища и презумпции невиновности. Исходя из этого, нетрудно предположить, что КС, если станет на сторону Закона, а не президента, этот закон снова признает неконституционным. И при этом Зеленский окажется ни при чем. Он-то ведь закон подписал. Или взять Коломойского у которого, как известно (и доказано в судах), Приватбанк был отобран неправовым путём, с опорой на революционную целесообразность (точнее, на нелюбовь Петра Порошенко). Так вот МВФ предлагает на суды наплевать, а опираться именно на революционную целесообразность (точнее исходить из того, что возвращение Коломойскому средств подорвёт макроэкономическую стабильность). Скажите, что, в МВФ всего этого не знают? Знают, конечно. Но продолжают советовать. Потому что неприкосновенность частной собственности в виде инвестиций — это про белых хозяев, а не про белых туземцев. Туземцам неприкосновенность без надобности, равно как и сама собственность. После всего этого как-то странно читать о том, что Украина, дескать, токсична и губит блестящие карьеры вашингтонских чиновников… Люди добрые! Украина-то тут причём? Карьеры губит не Украина, а политическая борьба в Вашингтоне, в которой, за неимением разумных аргументов, используются обвинения в коррупции, осуществлённой где-то на окраине Pax Americana. Действительно — в США ведь демократия. Посадить человека просто за то, что он республиканец или демократ нельзя. А вот за то, что они коррупционеры… Кстати, они ведь и правда коррупционеры… И им пальцы в дверь не зажимали, чтобы они деньги взяли. Нет, это они сами Украине навязывали неправовые и коррупционные схемы. Что мешало тому же Templeton'у не брать грязные деньги, а Байдену — не связываться со Злочевским? Что мешает МВФ проверить, какие именно решения принимает Украина в плане борьбы с коррупцией? Ничто не мешает. Более того, наверное и проверяли даже. И, скорее всего, учли неправовой характер принятых норм — хорошие люди, послушные, ради нас готовы на право и закон наплевать. В общем, Украина страна очень коррумпированная. Но судьи кто? И кто на словах требует борьбы с коррупцией, а на практике сами её несут? Двойные стандарты — второе имя обобщённого Запада…