Люстрировать нельзя сажать. Где президенту поставить запятую

Маятник истории качнулся в другую сторону, и для команды Порошенко, похоже, пришло время собирать камни. В частности, принятый в 2014 году закон о люстрации грозит обернуться против его же инициаторов. Ничего удивительного в этом нет. Тогда люстрацию объясняли революционной необходимостью изгнать членов "банды Януковича" из власти. Лидеры Майдана небезосновательно рассчитывали, что разгоряченные массы воспримут ее как законную месть проигравшим. Так и получилось. Люстрация позволила победившим силам занять практически все существующие в стране должностные кабинеты. Прошло пять лет. Европа снимает санкции с Януковича и его "банды", считая, что их преступления Украина так и не доказала (и тем самым инициируя вопрос о законности действий самой промайдановской власти). "Обновленные" в результате люстрации полиция, прокуратура, органы исполнительной власти и пр. обнаружили полную некомпетентность и поставили под вопрос саму украинскую государственность. Электорат ожидаемо такие "победы" не оценил и вынес свой приговор, проголосовав против люстраторов. И вот Владимир Зеленский предлагает новую люстрацию. Что это? "Экспроприация экспроприаторов"? Политический ход, еще более снижающий шансы конкурентов? Дешевый популизм, который окончательно добьет эффективность госструктур? В конце концов, мы помним, что одним из главных лозунгов предвыборной кампании Зеленского был не "люстрация старой власти", а привлечение ее к уголовной ответственности. Общественная экспертиза задала экспертам три вопроса. Общественная экспертиза – совместный постояннодействующий проект "Вестей" и Украинского института стратегий глобального развития и адаптации. Раз в неделю профессионалы критически рассматривают наиболее резонансные решения власти и обращают внимание общественности на возможные риски. Под руководством директора УИСГРА, Виктора Левицкого, эксперты (которым может выступить любой, имеющий общественный авторитет специалист) формулируют рекомендации для улучшения ситуации. К чему приведет и насколько законна люстрация чиновников, занимавших высокие посты с 22 февраля 2014 года по 19 мая 2019 года? Не является ли это обвинением против Майдана как такового? Татьяна Козаченко, экс-глава люстрационного комитета Минюста: — Можно понять возмущение президента Зеленского, после того что он увидел в Бориспольской больнице. Как вели себя таможенники, а ведь это фактически офицеры. Такую ли таможню мы хотим? Достойно ли они держались? Могли объяснить результаты своего труда и уровень соответствия посту госслужащего? Нет! Вот у президента и возник вопрос: разбираться ли с каждым в отдельности и сколько это времени займет? Он предпочел люстрацию. Возможно, люстрация — это решение, с помощью которого Зеленский хочет оперативно перезагрузить госаппарат. Это как срочная мера в медицине: допустим, человек болен, у него интоксикация — собственный организм вырабатывает токсины. И нужно поставить капельницу, чтобы вымыть токсины. Это не означает, что после этого человек должен будет жить на капельнице — нет! Это временная мера, после чего должны начаться реформы. Руслан Бортник, директор Украинского института анализа и менеджмента политики, политолог: — Я считаю, что вероятность принятия этого законопроекта не очень высока. Скажем, 20–30%. Он пока играет политтехнологическую роль. Это и попытка снять ответственность с президента за возможную отмену люстрационного закона со стороны Конституционного суда. Таким образом Зеленский как бы говорит: я не против люстрации, я — за ее углубление и расширение. Это, безусловно, информационная атака на "Европейскую солидарность" — их называют преступниками без решения суда. Публично! Плюс это определенная угроза для чиновников среднего ранга эпохи Петра Порошенко. Эти люди засели на всех должностях: они — в центральных и региональных органах исполнительной власти, и они саботируют все движения нового президента. Если Конституционный суд определит нормы люстрационного закона неконституционными, ссылаясь на выводы Венецианской комиссии, то Зеленскому будет сложно их реализовать. Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий, политолог: — Это не столько обвинение против Майдана, это попытка обезопасить себя от навязываемых нашими западными партнерами кандидатов в премьер-министры — Романовича, Данилюка и прочих. Команда "Зе" подстраховалась от того, чтобы на них Запад не давил, не использовал рычаги, в том числе и Международного валютного фонда, который хочет кого-то своего. Что будет с Донбассом - задание для Зеленского Майдан, Крым, "Боинг"... Что пропало из ситуационной комнаты АП Опять стрельба на Донбассе: возможен ли мир? Сможет ли Владимир Зеленский начать реинтеграцию Донбасса Является ли равноценной замена обещания "сажать" на люстрировать чиновников времен Порошенко? Зеленский тем самым "отступает" или "наступает"? Татьяна Козаченко: — Сажать — это по каждому человеку должно быть длительное разбирательство. И неизвестно, чем оно закончится: будет доказана вина или не будет, хватит доказательств или не хватит. Люстрировать — это когда убирают всех. Это своего рода кризисное решение, исключительный политико-юридический акт, который принимается, когда страна стоит на исторической перезагрузке вследствие беспрецедентных событий, и другим путем нельзя перезагрузить госуправление, которое себя дискредитировало. И тут важно понимать: люстрация не говорит — виновен человек или нет. Она убирает из госаппарата всех, кто не смог работать должным образом. Законодательства люстрация не нарушает. Даже если брать ст. 34 Конституции — "Каждый человек имеет право на собственное мнение и убеждение", то сразу после этого идет следующая — "Государство имеет право ограничивать реализацию этого права в интересах национальной безопасности и обороны". Каждое лицо имеет право на госслужбу, но это не означает, что его нельзя регулировать: в 65 лет человек идет на пенсию — и все, "до свидания". Так же и полномочия судьи прекращаются. Люстрировать можно и на избирательных должностях: человека могут просто не регистрировать кандидатом, ведь к кандидату есть определенные требования. Люстрация выборных должностей не произошла не потому, что не было законных оснований, а потому, что рука не поднялась: нельзя у людей забирать право выбирать. Руслан Бортник: — Это отвлечение внимания — и сейчас, и тогда. Нам нужна уголовно-процессуальная люстрация. Когда человек получает реальный срок, а его имущество конфискуют. В то же время нам предлагают уволить людей, отогнать их "от корыта". Не наказав их, не вернув ничего государству. Это в 2014 году было отвлечением внимания, и сейчас это будет то же самое. Вадим Карасев: — Я думаю, они начнут сажать после выборов. Когда поменяют генпрокурора, министров. Полагаю, недолго осталось. Церковь: яблоко раздора или инструмент для объединения Эпидемия лжеминирований: что стоит за "террором" Российский вопрос: есть ли выход, который устроит всех Какой политики по отношению к "попередникам" стоило бы придерживаться новому президенту? Татьяна Козаченко: — По статистике ЕСПЧ, после 2004 года Ющенко по разным процедурам уволил более 15 тысяч лиц на разных уровнях власти. Это и была его "люстрация". Янукович в 2010 году провел полную люстрацию: было 112 центральных органов исполнительной власти, он их реорганизовал. Переводил только тех, кого считал нужными. Сначала сократил до 65 количество органов, потом увеличил до 75. И все! Десятки тысяч госслужащих потеряли места. По закону 2014 года под люстрацию подпало всего 5 тысяч лиц. Почему ее так дискредитировали? Распространяли мифы о люстрации! Ведь эти 5 тысяч человек — это уровень не ниже зампрокурора области или руководителя Центрального аппарата ГПУ. На 20 тысяч работников прокуратуры под люстрацию попадает 209 лиц на 27 региональных отделений. А народ хотел увольнения ВСЕХ прокуроров. Порошенко, когда стал президентом, люстрация ему уже была не нужна. Госаппарат готов служить всем! Зачем их увольнять, когда они готовы служить ему в ручном режиме?.. Почему нельзя действовать в логике люстрации? Потому что это исключительный инструмент, который легко может положить начало тоталитаризму. Если этот инструмент использовать как часть национального законодательства, это значит, что любое лицо уже на начальном этапе будет пытаться не разумным путем принять решение, а тотализировать власть. И сейчас нужно это понимать — новый президент никогда не был в политике. Люди, которые консультируют, тоже не были. Ошибки возможны. И необходимо до него донести: все, что делается, надо проводить инструментами, которые нельзя использовать против демократии в будущем. Руслан Бортник: — Ему нужно индивидуально к каждому подходить и бороться не с коррупцией и не с предшественниками, а с конкретными коррупционерами: Ивановыми, Петровыми, Сидоровыми — организаторами схем, ворами, мошенниками. Тогда люди это поймут. Вадим Карасев: — Кто нарушил закон, кто занимался коррупцией, с теми нужно поступать так, как гласит закон. Пусть закон решает! Кто не справился со своими функциями, тому народ уже сделал политическую люстрацию — он не переизбрал их. Нужно идти вперед, не смотреть назад. Заключение Общественной экспертизы Люстрация — сильнодействующее экстраординарное средство, которое "показано" только очень больным экономикам. Однако далеко не все болезни им можно вылечить, а частое его применение может окончательно убить государство. Если команда Владимира Зеленского собирается применить люстрацию как политическую технологию, какие бы цели при этом ни преследовались: снижение рейтинга конкурентов, повышение популярности собственной партии, "расчистка" должностей перед приходом "своих" людей в высокие кабинеты — от люстрации следует воздержаться. Украина нуждается в укреплении авторитета Закона, в торжестве принципов, а не отдельных лозунгов или людей. Нас пять лет приучали к тому, что все покупается и продается, что любое юридическое или государственное решение можно "продавить" с помощью толпы боевиков, что виновных определяет не суд, а сайт "Миротворец". Именно поэтому сегодня Украина в Европе — это феодальный остров в море демократий. Необходимо вернуть европейское мышление и законность в страну. Это означает, что все, преступившие закон, должны быть наказаны, и, наоборот: если вина человека не доказана в суде, он не должен подвергаться дискриминации. Это касается и всех чиновников прошлой, позапрошлой и любой другой украинской власти. Тогда ситуации, когда Европа снимает санкции с украинских якобы преступников и осуждает на четверть века украинских якобы героев, перестанут повторяться. Тогда у нас появится шанс вернуться к нормальной для Европы ситуации, когда полиция защищает простых граждан, медицина лечит, а депутаты вспоминают об избирателях не только перед выборами. От редакции Главной общественной угрозой, которая дестабилизирует экономику Украины и приводит к национальной вражде, является злоупотребление властью. Слабость гражданского общества и низкий уровень жизни сегодня не позволяют уравновесить волю отдельных политиков и бизнесменов коллективной волей украинских граждан. В связи с этим мы начинаем новый, совместный с Украинским институтом стратегий глобального развития и адаптации, проект "Общественная экспертиза". Специалисты в области права, политики, истории, философии, социологии, различных областей экономики и пр. будут оценивать важные решения власти, указывая на проблемные моменты, конфликты интересов или их противоречие действующим законам. У "Общественной экспертизы" будет два принципиальных отличия от схожих инициатив: 1) она будет работать независимо от того, кто именно будет находиться у власти; 2) круг приглашенных к сотрудничеству экспертов будет всегда открытым (т. е. любой профессионал, независимо от политических симпатий, может предложить свой критический анализ). Поэтому мы надеемся, что "Общественная экспертиза" возьмет на себя миссию предупреждения власти от дилетантских, непродуманных или коррупционных решений. Мы планируем публиковать итоговые результаты экспертизы. Полемика и предварительное обсуждение будут проходить на нашем сайте — vesti-ukr.com. Отбор тем и контроль демократичности нашего проекта будет осуществлять ее постоянный ведущий, директор УИСГРА Виктор Левицкий. Виктор Левицкий — директор Украинского института стратегий глобального развития и адаптации (УИСГРА), кандидат философских наук, заслуженный экономист Украины. Специалист в области социальной теории, культурной онтологии, философии истории. Имеет опыт работы на руководящих должностях в бизнесе и госуправлении. Активно участвует в продвижении интересов Украины на международной арене, выступал с аналитическими докладами в Киеве, Брюсселе, Вероне, Москве, Риме и др. Сфера научных интересов — проблемы глобального развития, политическая и культурная идеология, теория секуляризации. Поделиться своим мнением по теме вы можете, написав нам письмо на почту: info@vesti.ua с темой "Общественная экспертиза" Читать в источнике (Вести) →