Арест Апелляционным судом Киева акции украинских "дочек" ВТБ, Проимнвестбанка и Сбербанка – вопиющее нарушение права. Об этом ФБА "Экономика сегодня" рассказал профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин. "Решение по аресту акций российских банков – из ряда вон выходящее, хотя украинское правосудие все чаще удивляет своей беспринципностью. В украинских судах споры о взаимоотношениях иностранного инвестора с принимающим инвестиции государством рассматриваться не могут. Вся логика происходящего укладывается в простую формулу: граждане и предприятия не отвечают за действия государства, государство, наоборот, не отвечает за действия отдельных граждан и бизнеса. Людой первокурсник юрфака об этом знает. Украинские "дочки" принадлежат российским банкам, в которых, в свою очередь есть участие государства. Однако часть этих активов принадлежит частным лицам, а значит, Киев нарушает международное право, отнимая у совладельцев их собственность. Россия принесла инвестиции на Украину, та их пытается отобрать – так нынешняя ситуация будет выглядеть в международных инстанциях, если взглянуть их глазами. Так в принципе не взыскивается предъявляемая государству задолженность", - отмечает юрист. Апелляционный суд Киева распорядился арестовать акции "дочек" ВТБ, Проминвестбанка и Сбербанка на Украине в рамках иска компаний украинского предпринимателя Игоря Коломойского о взыскании компенсации за имущество в Крыму. Этим вторая инстанция подтвердила решение первой. Истцами выступили 20 компаний олигарха, которые заявили о потере своих активов в Крыму после воссоединения этой территории с Россией. Первое в истории решение по поводу активов, потерянных украинскими собственниками после воссоединения Крыма с РФ в мае. "Суверенный субъект международного права, коим является Россия, сам отвечает по обязательствам, это не могут делать зарегистрированные на территории граждане или юрлица. Украина в очередной раз допустила правовой нонсенс, заставляя отвечать предприятие за действия и решения российских властей. И госучастие здесь ни при чем – принудительные меры взыскания априори не применяются к тем, кто ни в чем не виноват. Действия украинских властей нарушают целый перечень статей права, в том числе базовые нормы – такие, как презумпция невиновности. Произошедшее – казус, которого не должно быть в принципе, намеренная юридическая ошибка. Юрлица, пусть даже с государственным участием РФ, не могут быть наказаны за то, что зарегистрированы в России и инвестировали в Украину. Это вопиющий факт беззакония, который подтверждает полную зависимость украинской судебной власти от политической воли, которая, по-видимому, больна", - подчеркивает специалист. Международный арбитраж Киевский суд мотивировал свое решение прецедентом. "Заявление (истцов) обосновано тем решением Арбитражного суда (город Гаага, Королевство Нидерланды) от 2 мая 2018 года в деле о взимании суммы с должника – Российской Федерации в лице Министерства юстиции РФ – в качестве компенсации за соответствующее недвижимое имущество признано, что ответчик незаконно экспроприировал имущество истцов", – говорится в определении суда. Иск в суд подали предприятия, принадлежащие украинскому бизнесмену, бывшему владельцу Приватбанка Игорю Коломойскому, включая ЧАО "Аеробуд", ООО "Приватофис", ООО "Приватленд", ООО "Эверест Истейт", ООО "Телерадиокомпания "Жиса", ООО "Крым Девелопмент", ООО "КУА "Финансовый капитал», ООО "КУА "Финансовый вектор". Истцы выступали за то, что РФ нарушила свои обязательства в рамках соглашения о поощрении и взаимной защите прав инвесторов между правительствами Украины и России (от 1998 года) и в конечном счете экспроприировала их инвестиции в недвижимость, расположенную в Крыму. "У российских предприятий на Украине есть пространство для маневра. Первая украинская судебная инстанция допустила правовое нарушение, вторая его утвердила, но уж верховная-то, на мой взгляд, должна это увидеть и отменить предыдущие решения! Ситуация крайне простая и понятная, для высшей инстанции разобраться в ней и восстановить законность труда не представит. Но даже если этого не произойдет, российские владельцы могут задействовать средства своей правовой защиты, вытекающие из Договора о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений, обратившись в иностранный арбитраж. И потребовать выплаты компенсации за фактически незаконно изъятое имущество. Отъем иностранных инвестиций сродни национализации, любой иностранный арбитраж встанет на сторону пострадавшего бизнеса. Киев забыл, что судебные решения не являются индульгенцией для неправомерных действий, в рамках международного права доказать это труда не составит", - заключает Дмитрий Лабин.