Студенты массово жалуются на ложные обвинения в использовании ИИ при написании дипломов

В российских вузах начинается сезон активной подготовки дипломных работ, а в этом процессе с каждым годом всю большую роль играет искусственный интеллект. Без перегибов обойтись не удается: в некоторых вузах звучат жалобы, что антиплагиат-сервисы не допускают студентов до защиты дипломных работ, обвиняя их в использовании нейросетей.

Системы антиплагиата существуют давно, но изначально (15-20 лет назад) они распознавали скачанные из Интернета готовые дипломы и рефераты. Теперь же они прошли ряд обновлений — чтобы лучше выявлять нейротексты. И, естественно, не обходится без сбоев: участились жалобы, что будто бы самостоятельно написанные молодыми людьми дипломы и курсовые получают маркировку «сгенерировано ИИ», и студенты не могут попасть на аттестацию.

Так, например, в соцсетях своей историей поделилась студентка журфака одного из крупных вузов Москвы: по ее словам, антиплагиат счел сгенерированную ту часть диплома, в которой она описывала свой собственный практический опыт. Похожая история произошла в Кемеровском государственном университете — там девушке пришлось 13 раз переписывать диплом, чтобы система перестала считать его ИИ-контентом.

Сейчас студенты со всей России массово просят Минпросвещения обратить внимание на проблему и пересмотреть систему оценивания, а также отменить платные подписки на внутривузовские антиплагиаты. К их обращению присоединилась Екатерина Мизулина. В Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки направлено обращение с просьбой оценить «прозрачность» антиплагиат-сервисов, сделать систему проверки государственной, единой и бесплатной. Кроме того, в новых реалиях необходимо утвердить допустимый процент использования ИИ-контента в студенческих работах.

Сложившуюся ситуацию на условиях анонимности прокомментировал для «МК» преподаватель политологии одного из крупнейших столичных вузов.

— Всё верно: у каждого вуза свой собственный централизованный антиплагиат, и я хочу сказать, что «пакет» антиплагиата для вузов существенно отличается от того, что на открытом рынке. Поэтому и может быть так, что студент самостоятельно получает один результат проверки, а мы на кафедре — другой. Однако все нюансы предусмотрены, — рассуждает собеседник «МК». — Во-первых, попытка не одна, а как минимум три. Во-вторых, все спорные моменты научный руководитель просматривает вручную и выносит окончательный вердикт. Программа только сигнализирует: мол, есть признаки сгенерированного текста. Но пропускать работу или нет, решает научный руководитель. Плюс важно понимать, что за ИИ, то есть следы псевдоразума, могут принять плохой подстрочный перевод или просто кривую стилистику. Бывали случаи, что студенты просили нейросеть улучшить стиль их работы или проверить правописание, а в итоге получали плохой показатель. На самом деле, нюансов тут масса. На некоторых специальностях меня скорее насторожил бы на 100% или даже на 90% оригинальный текст, потому что никак нельзя обойтись без цитат и заимствований. Что до использования ИИ, то оно хорошо в меру. И по согласованию с научным руководителем. Иначе есть повод задуматься: если человек не в состоянии самостоятельно написать текст, который смогут прочитать другие, нужно ли давать ему диплом? Это ведь не уровень высшего образования.