Сергей Кочеров: «Принцип поддержки молодых ученых очень прост»

«Принцип поддержки молодых ученых очень прост и ничем не отличается от принципа поддержки молодых в других областях: «Талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами», — считает доктор философских наук, профессор НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде Сергей Кочеров, оценивая потенциал научного движения страны. «Главная проблема в том, кто выделяет таланты и как с ними работает. Несмотря на известное снижение качества образования, которое происходит не только в России, но и в развитых странах мира, российские выпускники вузов продолжают оставаться вполне конкурентноспособными в мире и их охотно берут на работу в зарубежные научные учреждения и компании. Это подтверждает печально знаменитая «утечка мозгов» из России: по официальным данным, только с 1989 по 2004 год Россию покинули 25 тыс. ученых, а еще 30 тыс. работали за рубежом по временным контрактам. По оценке экспертов, только к 2014 году, получив из России готовых ученых и специалистов, США и страны Европы сэкономили более 1 трлн. долларов, которые были бы потрачены на подготовку научных кадров. Соответственно, столько же потеряла Россия. В чем здесь причина? Она не в отсутствии патриотизма и в желании заработать больше денег. Молодые ученые уезжают из России в основном из-за желания заниматься наукой там, где лучше налажена организация дела, имеется современное оборудование, имеются финансовые возможности. Так, Андрей Гейм и Константин Новоселов, уехавшие из России в 1990‑е годы и получившие в 2010 году Нобелевскую премию за открытие графена, говорили, что в университете Манчестера им за неделю создали условия для работы (дали оборудованную лабораторию и деньги на исследования), которых они годами не могли добиться в МФТИ. Российская наука страдает от того, что среди руководителей научных центров и вузов, как правило, ученые являются слабыми администраторами, а администраторы являются слабыми учеными. Поэтому первые могут находить молодые таланты, но не способны обеспечить им нормальные условия для работы, а вторые могут создать оптимальные условия, но продвигают молодых карьеристов, лично преданных своему патрону и превозносящих его как авторитетного ученого. Выход из этой ситуации, обрекающей российскую науку на хроническое отставание от науки в развитых странах и на авральные рывки с целью его преодоления в отдельных областях, состоит в объединении усилий государства, крупного бизнеса, академической науки и высшего образования. Его целью должно стать обеспечения теоретической и прикладной науке в России такого развития, при котором во главу дела ставится достижение результатов, а не согласование интересов ведомств, составление несбыточных планов, написание отчетов, мелочная экономия средств при затратах неокупаемых миллиардов рублей на пиар-проекты вроде «Сколково» и «Роснано». Может быть, СВО, показавшая, как ошибались те, кто готовился к «войне моторов», в то время как надо было развивать беспилотную авиацию, поднятую в России с «нулевого уровня» энтузиастами и волонтерами, станет тем уроком, который заставит многих пересмотреть свое отношение к науке — в мирной жизни и на войне». Актуальная тема Евгений Семенов руководитель Нижегородского филиала Фонда развития гражданского общества «Госпрограммы стимулируют деятельность молодых ученых» Александр Прудник старший научный сотрудник Института политической психологии «Прорывные технологии создаются через систему стартапов» Вадим Андрюхин главный редактор газеты «Новое дело» «Нужна кропотливая работа по привлечению молодых людей в науку» Михаил Рыхтик директор Института международных отношений и мировой истории ННГУ им. Н.И. Лобачевского «Поддержка молодых ученых имеет стратегическое значение»