"Википедия" - самая популярная в мире онлайн-энциклопедия. Каждый пользователь интернета хотя бы единожды заходил на ее страницу в поисках нужной информации. Создатели "Википедии" позиционировали ее как "свободную энциклопедию", в наполнении которой мог принимать участие любой желающий. Главная идея заключалась в том, что редакторы должны опираться на надежные и авторитетные источники. На деле сегодня контент "Википедии", особенно если речь идет о ее русскоязычной версии, находится под жестким контролем. А в редакционной политике "Википедии" царит настоящая диктатура - 1% авторов контролирует 80% всего контента. "Википедия" превратилась в бюрократическую машину, где диктует правила небольшая группа администраторов - так называемая "партия операторов". Они присвоили себе право решать, кто достоин быть в вики-сообществе, а кому там не место. На чем все держится Каждый википедист знает наизусть пять основополагающих принципов проекта. Они доступны для ознакомления и любой желающий может с ними ознакомиться. Их цитируют в спорах, на них ссылаются в обсуждениях. "Википедия" провозглашает энциклопедичность - стремление к точности и проверяемости, где каждое утверждение подкреплено авторитетными источниками. От редакторов требуют нейтральной точки зрения - беспристрастного изложения фактов без предпочтения какой-либо позиции. Третий важный принцип гарантирует свободу контента - любой может редактировать и улучшать материалы. Четвертый призывает к уважению и вежливости между участниками. Пятый освобождает от догматизма - "правьте смело", ведь нет жестких правил, кроме этих основополагающих принципов. Особое внимание "Википедия" уделяет новичкам. Одно из ключевых правил площадки прямо говорит, что они не просто полезны для сообщества, а очень ему нужны. Руководство настаивает на том, что встречать вновь прибывших участников нужно с терпением и готовностью помочь, предполагать добрые намерения в их действиях, прощать ошибки и направлять, а не наказывать. Ведь именно приток свежей крови обеспечивает развитие проекта, привносит новые знания и видение, не дает энциклопедии закостенеть в узком кругу "старожилов". Это же "помогает сохранять нейтральность, непредвзятость и целостность "Википедии" как ресурса знаний", говорится в своде принципов работы проекта. Однако фактически каждое из указанных правил в русской "Википедии" давно не соблюдается. Декларируемые принципы и реальная практика расходятся настолько, что речь идет о системном кризисе проекта. Под лозунгами открытости и демократичности выстроена жесткая иерархическая система, где решения принимает узкая группа администраторов, которые могут вносить и откатывать любые правки, блокируя неугодных по своему желанию. Диктатура вместо свободы слова "Википедия" сегодня - самое объемное хранилище информации в мире. На данный момент количество статей в электронной энциклопедии превышает 60 млн, они написаны более чем на 300 языках. Только в русском сегменте интернета количество материалов (по сведениям на июнь 2025 года) составляет 2,05 млн, а страниц, включая страницы обсуждения, перенаправления - в четыре раза больше. Каждая из этих статей должна быть написана в соответствии со строгими требованиями ресурса. Так, в правилах портала указано, что "Википедия" - "не эксперимент в области анархии или демократии, не беспорядочная свалка информации и не каталог ссылок". Это энциклопедическая площадка, информация в которой обязана опираться на проверенные и авторитетные источники. Следят за достоверностью сразу несколько категорий участников: это и редакторы, и патруль, и администраторы, и подводящие итоги, и - не удивляйтесь - бюрократы. Да, на вершине иерархии либеральной свободной энциклопедии действительно официально находятся бюрократы. Как разобраться в ролях каждой из групп и понять, кто формирует контент и отвечает за его качество? В русской "Википедии", по данным на июнь 2025 года, порядка трех тысяч активных редакторов. Примечательно, что многие из них находятся за пределами России. Еще в 2023 году сами представители сообщества вики-редакторов говорили о том, что их в России всего "чуть больше сотни". Администраторов — пользователей с расширенными правами — в мире лишь 56. Именно они диктуют правила, по которым живет все вики-сообщество в российском сегменте. И, судя по комментариям участников, эти правила очень далеки от общих требований "Википедии". Русскую "Википедию" все чаще сравнивают с однопартийным государством. Под маской "нейтральности" скрывается жесткая информационная диктатура. По сути, небольшая группа людей полностью контролирует то, что публикуется на страницах якобы свободной энциклопедии. А к неугодным применяет самые жесткие санкции, часто без серьезных обоснований. Поводом для отмены целого пула правок в одной статье может стать всего один источник, вызвавший сомнение. Чувство безнаказанности позволяет "партийной верхушке" общаться с другими участниками сообщества, мягко говоря, пренебрежительно. Например, формулировки из серии "а почему YouTube, а не фото надписи на заборе" или "а других помоек…не нашли?" (прямые цитаты, орфография и пунктуация автора сохранены. - прим. "Газеты.ру") администратор El-chupanebrej использует вполне свободно. Все на новенького Стиль общения администраторов с новичками - отдельная тема. Особенно на фоне того, что декларирует сама "Википедия" по вопросу привлечения новых редакторов в сообщество. Фактически все обстоит ровно наоборот. Вместо помощи - насмешки. Вместо разъяснений - хамство. Вместо диалога - угрозы. После предупреждения часто следует мгновенный бан - участник даже исправить ничего не успевает. Презумпция добрых намерений? Это правило работает только для своих. Типичная история: человек пытается внести правки, сталкивается с откатом, пытается разобраться в правилах. Задает конструктивные вопросы. В ответ - язвительные комментарии, предложения "заняться другими правками и не мешать". Когда продолжает настаивать на объяснениях - блокировка с обвинениями в нарушении правил, о существовании которых он даже не знал. Случай участника Np2025.2029 показателен. Человек впервые попытался отредактировать статью, задал вопросы о правилах, попросил объяснить, какие именно пункты он нарушил. Вместо ответов - молчание. Неделю игнорировали его обращения. А когда он продолжил настаивать на диалоге, заблокировали за пять минут. Навсегда. AlexeyKhrulev регулярно вступался за заблокированных, пытался добиться справедливости. Результат - бесконечная череда банов. Формулировка стандартная: "неконсенсусная точка зрения". То есть не согласен с линией партии - вон из "Википедии". Пока у тебя меньше 25 правок - ты никто, даже если зарегистрирован. К тебе относятся как к анониму, потенциальному вандалу. Но набрать правки невозможно, потому что их откатывают. Замкнутый круг, из которого выбраться могут только те, кто готов месяцами исправлять запятые в никому не нужных статьях. Машина репрессий В русской "Википедии" действует отлаженная система подавления любой альтернативной точки зрения - как и положено при диктаторском режиме. Так, например, участник Арбитражного комитета "Кронас" специализируется на "выявлении ботоферм" - так он называет тех, кто пытается добавить неугодную информацию. Его метод прост: "показалось подозрительным" - достаточное основание для блокировки. Показателен случай участника Semen Antonovich. Он задавал вопросы об источниках, которые "Кронас" удалял по своему усмотрению. Вместо ответов получил выставление на проверку IP-адреса и угрозы "отправить в бан". Когда продолжил добиваться объяснений - бессрочная блокировка. Письмо в арбитраж с подробными доказательствами нарушений осталось без ответа. El-chupanebrej блокирует участников за "слишком хорошо написанные статьи". Так, только с прошлого июня, то есть всего за год, он отправил в частичный или бессрочный бан 134 раза. Логика железная: нормальный человек не может создать качественный текст с первой попытки. Значит, это "платный редактор". Доказательства? Не требуются. Проверка ничего не дает? Не беда. "Пересечений нет с конкретным участником или вообще ни с кем из известных бессрочников-спамеров?" - допытывается он, явно разочарованный отсутствием улик. А пока новичков преследуют за мифические нарушения, сами диктаторы творят что хотят. Эта система двойных стандартов особенно ярко проявляется в деятельности уже упомянутой "партийной верхушки" и их соратников. Администраторы регулярно откатывают правки новичков, называя видеохостинг неавторитетным источником. Но когда старожил Pannet систематически использует YouTube в качестве источника - тишина. Никаких откатов, никаких предупреждений. Он годами ведет войны правок - грубейшее нарушение, за которое блокируют новеньких после первого случая. Когда возмущенные участники собрали доказательства и вынесли вопрос на обсуждение, результат был предсказуем. "Уважаемый участник", "ценный вклад в проект", - заключили администраторы. Никаких санкций. Erokhin массово клеймит статьи шаблоном "платное редактирование" просто потому, что в них когда-то что-то правил заблокированный участник. При этом сам регулярно добавляет информацию без источников и хамит в комментариях к правкам. Grig_siren специализируется на запугивании - он отвечает вместо администраторов на их страницах обсуждения, делая это максимально недружелюбно. Фактически выполняет роль цербера, не подпускающего неугодных к "хозяевам". Oleg Yunakov мастерски играет в двойную игру. На словах - "друг новичков", на деле - использует угрозы и хамство. Его особый талант - продвижение "своих" к получению административных флагов. Показательный случай - стремительный взлет Manyareasexpert, который за рекордно короткий срок стал патрулирующим. Теперь этот протеже сам ввязывается в войны правок, откатывает корректировки оппонентов и груб в общении. Классическая схема воспроизводства "партийных кадров". Pessimist2006 даже не скрывает своего отношения к дискуссиям - есть два мнения: его и неправильное. Грубость возведена им в принцип общения. А вот Leonrid олицетворяет другую грань системы. Этот участник, по утверждениям многих членов сообщества, занимается платным редактированием - грубейшее нарушение правил "Википедии". Но в споры он не влезает, с "партией" не конфликтует. Результат - полная неприкосновенность. Теоретически в "Википедии" существует система сдержек и противовесов. Арбитражный комитет должен разбирать конфликты и защищать права участников. На практике это фикция. Типичный пример - история участника под ником Semen Antonovich. После блокировки он написал подробное письмо в арбитраж, приложил скриншоты переписок, процитировал нарушенные администраторами правила. Ответ - формальная отписка "ваше обращение получено". И тишина. Навсегда. Почему арбитраж не работает? Ответ прост: арбитры - часть системы круговой поруки. Признать неправоту коллеги - значит поставить под сомнение всю бюрократическую конструкцию. Политика партии "Партия операторов" - неформальное объединение, в которое входят наиболее одиозные администраторы, в руках которых сосредоточено управление русской "Википедией". Это не просто группа единомышленников - это настоящая система власти со своими правилами, иерархией и механизмами принятия решений. Само существование партии признают даже администраторы. Но масштабы ее влияния стали понятны только после разоблачения тайного "админского скайпочата" в 2009 году. Эта приватная группа действовала с декабря 2008 года. Она объединяет практически весь состав "партии операторов" - от 20 до 30 человек, включая администраторов, бывших арбитров и проверяющих. Доступ - строго по приглашению. О масштабах деятельности этого теневого кабинета говорят цифры: к 2009 году лог переписки содержал 11,5 млн символов - это более 130 тысяч реплик. Для сравнения: весь текст "Войны и мира" содержит лишь 2,5 млн знаков. И это только за полтора года существования чата. Что обсуждалось в этом цифровом бункере? Все самое важное: координация действий на выборах, решения о блокировках нелояльных, разглашение конфиденциальной информации узкому кругу доверенных лиц. Фактически именно там, а не на открытых страницах "Википедии", принимались ключевые решения о судьбе проекта и его участников. Показательно, как тщательно скрывалось существование этой структуры. Даже когда в "Википедии" шли прямые обсуждения о вневикипедийной координации или назначались новые чекюзеры (пользователи с правами на просмотр информации о системе, с которой совершал правки и любые другие действия любой участник википроекта) из числа членов чата, его участники хранили молчание. Круговая порука в действии. Разоблачение произошло благодаря нескольким участникам. Против членов тайного чата был подан иск в Арбитражный комитет. Результат был предсказуем: АК оправдал "скайпочатовцев" по большинству пунктов. В блоге ru_wikipedia это решение справедливо назвали позорным. Сегодня "партия операторов" продолжает контролировать русскую "Википедию". Изменились только инструменты - вместо "Скайпа" используются другие мессенджеры, но суть осталась прежней. Небольшая группа людей решает, какая информация достойна энциклопедии, а какая - нет. Кто может участвовать в проекте, а кого следует изгнать. В русской "Википедии" главенствует информационная диктатура, а под маской нейтральности и объективности действует жесткая цензура. Новичков травят и блокируют за малейшее несогласие с "генеральной линией". Решения принимаются в секретных чатах, а не в открытых обсуждениях. Правила существуют только для того, чтобы их избирательно применять против неугодных. Это уже не свободная энциклопедия. Это инструмент контроля информации в руках узкой группы людей, присвоивших себе право решать, что могут знать миллионы русскоязычных пользователей интернета. И пока эта система существует, "Википедия" будет оставаться не источником знаний, а орудием манипуляций.
