Кому и зачем нужен мирный атом в Приморье
Дежавю
Вопрос, действительно ли нужна Приморью АЭС, обсудили на очередном заседании «Тихоокеанского дискуссионного клуба» (совместный проект Дальневосточного отделения РАН и Приморского отделения Союза журналистов России) эксперты из разных областей – науки, власти, предпринимательского сообщества. Как выяснилось, некоторые из них испытывают дежавю.
Так, доктор технических наук, экс-председатель Законодательного собрания Приморья Виктор Горчаков напомнил, что о строительстве атомного реактора ученые Дальневосточного государственного университета говорили еще в 70-80 годах, однако, тогда их остановили, сославшись на то, что закрытому городу не нужны такого рода хлопоты. В 1989 году, заметил ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН кандидат экономических наук Юрий Авдеев, на территории края даже была создана дирекция строящейся атомной станции. Еще раз о строительстве АЭС на юге Дальнего Востока заговорили в конце нулевых, но ничего так и не построили.
Газ, уголь, атом?
Между тем, по мнению научного руководителя Института химии ДВО РАН академика Валентина Сергиенко, дополнительные мощности нужны, в том числе для обеспечения производственного комплекса региона. И мирный атом в этом случае едва ли не самый оптимальный вариант.
— У нас нет больших резервов и мощностей, и модернизация действующих станций будет носить временный характер. Поставок газа в увеличенных количествах сюда вряд ли можно ожидать. Ставить угольную станцию с экологической точки зрения не самое рациональное решение, — перебрал он разные варианты.
Среди плюсов атомной энергетики он назвал экологичность и дешевизну: «Не будем забывать, что по ценовым параметрам атомная энергетика дает самую дешёвую электроэнергию. Если говорить о выбросах, то здесь ноль влияния на окружающую среду», — подчеркнул он.
При этом необходимо более чем ответственно подойти к выбору площадки. Специалисты должны учесть геологическое строение территории, на которую планируется «посадить» АЭС, и массу других параметров, среди которых, например, наличие близкого источника воды, необходимой для охлаждения реакторов. Фокино по этому параметру подходит.
— Думается, что Приморский край созрел, чтобы принять такой крупный инвестиционный проект. Здесь есть достаточное количество специалистов, которые имеют опыт работы с радиоактивными материалами, есть вуз, где ведётся подготовка по направлению ядерных технологий, и я думаю, что, то время, которое у нас есть для разгона, вполне достаточно для того, чтобы подготовить необходимое количество квалифицированных кадров, — сказал академик РАН.
Он напомнил, что если еще 20 лет назад переработка жидких радиоактивных отходов была «проблемой из проблем», то к настоящему времени учеными разработана отлично себя зарекомендовавшая технология, позволяющая их утилизировать.
— Наверно, какие-то варианты замены атомной станции в Приморском крае можно представить, но на мой взгляд, они не выдержат конкуренции. Если все сделать системно, продумано, провести необходимые экспертизы, в том числе экологическую, все это будет достаточно безопасно для края, — резюмировал он.
Экологический расчет
По словам ведущего научного сотрудника Тихоокеанского института географии ДВО РАН, доктора биологических наук Владимира Бочарникова, стоит помнить, что реализация таких больших проектов, как строительство атомной станции, идет в рамках стратегий развития. Но, к сожалению, зачастую, разработчики не живут в регионе, и абсолютно утилитарно подходят к разработкам, не учитывая дальневосточной специфики, из-за чего происходят просчеты, которые могут повлиять на экологию.
В качестве примера он привел ситуацию на АЭС «Фукусима». Японцами абсолютно точно закладывались все параметры безопасности, но никто не мог предсказать, что тайфун, цунами и пожар приведут к таким последствиям.
Впрочем, по информации, приведенной Виктором Горчаковым, значительную роль в аварии на Фукусиме сыграл человеческий фактор. Когда американцы начали строить станцию, они снесли дополнительно 10 метров берега, из-за которых высота волны цунами была выше прогнозируемой. Также они удешевили строительство, вынесли систему насосов в отдельное здание, и это все сыграло свою роль.
Владимир Бочарников обратил внимание на то, что в КНР целые научные коллективы сейчас занимаются тем, что выясняют, как промышленные и природные «потоки» соединяются и взаимодействуют, отвечая на вопрос, не превысит ли экономическая выгода экологические потери. В Приморье таких специалистов нет, хотя работы в таком направлении ведутся.
— В ТИГ ДВО РАН провели работу по оценке инвестиционных ограничений при экономической деятельности. Ученые разделили край на три зоны. В первую входит район, который, как предполагается, будет утверждён для строительства АЭС. Это зона максимально изменённого антропогенного воздействия. Это не значит, что там не осталось ничего ценного. Это значит, что природная составляющая на этой территории без управления человека не может существовать в тех вариантах, которые обеспечивали бы самоорганизацию системы. Противоположная зона — территории, где максимально сохранились природные объекты, например, Сихотэ-Алинь. На таких территориях любые крупные проекты нежелательны, — пояснил он, подчеркнув, что для строительства АЭС необходим расчёт, а кроме того, должна быть уверенность, что этот расчет верен.
Юрий Авдеев также напомнил о реалиях: Дальний Восток — огромная территория с крайне низкой плотностью населения: один человек на квадратный километр против восьми в среднем по России.
— Мы можем иметь дело с населенными пунктами, которые находятся в полутора тысячах километров от краевого центра и до которых добраться практически невозможно. Представьте себе, три северных района Хабаровского края — это половина Хабаровского края. Там живет менее десяти тысяч человек. Вот и обеспечьте им электроэнергию и предоставьте им качественные условия жизни, — добавил он. По мнению учёного, при строительстве станций на Дальнем Востоке по большей части, наверное, нужно ориентироваться на микростанции, которые могли бы снабжать удаленные локации.
Альтернативная точка зрения
Руководитель Института подготовки кадров высшей квалификации Владивостокского государственного университета, доктор экономических наук Александр Латкин напомнил о большом количестве заявленных, но так и не реализованных проектов, под которые планировалось строительство АЭС, таких, как например, металлургический завод, который должен был работать на строительство ледоколов для Северного морского пути, или многочисленные производства в ТОРах, которые также не были запущены.
По его мнению, в Приморье нет дефицита мощности электроэнергии, но существует огромная потребность в наведении порядка в нашей энергетической системе, в том числе распределительных сетях.
— По данным, опубликованным на сайте Минэнерго РФ, в прошлом году в России было 12 000 крупных аварий на энергосетях. Прирост аварий каждый год 4%. Существует проблема в моральном и физическом износе всего того, что обеспечивает доставку электроэнергии потребителям, — привел он данные.
Ученому оппонировал председатель Общественной палаты Приморского края и руководитель Торгово-промышленной палаты Приморья Борис Ступницкий, который сослался на данные Минэнерго Приморского края, согласно которым энергодефицит Приморского края составляет 455 мегаватт.
Он указал, что назначение будущей Приморской АЭС до поры может широко не разглашаться, быть скрыто «туманом больших государственных интересов», поэтому, не исключено, что планы по строительству больших производств в Приморье могут возобновиться.