Минцифры хочет облагородить соцсети через деанонимизацию блогеров
Проект правил регистрации крупных каналов и страниц в соцсетях, представленный Минцифры, определяет порядок деанонимизации, в августе утвержденной в законе об информационной политике.
Согласно документу, владельцы каналов должны будут заявить о себе в Роскомнадзор в течение трех дней с достижения отметки в десять тысяч подписчиков. Среди требуемой информации: данные создателя и администраторов страницы, а также контактный номер электронной почты и телефон, использованный при регистрации основного аккаунта. Отказникам будет запрещено размещать у себя рекламу и собирать пожертвования, а посты таких каналов благонадежным блогерам нельзя будет распространять. О слабых местах проекта рассуждает политолог Георгий Бовт, автор телеграм-канала «Бовт знает» на 30 тысяч подписчиков:
Георгий Бовт политолог, журналист «Поскольку канал мой не является анонимным, то я соответствующие правила соблюдаю, а другие не соблюдают. Я не думаю, что они их начнут от этого соблюдать. И я не думаю, что анонимные каналы — большинство из них — перестанут быть анонимными. Они зарабатывают не столько на легальной рекламе, сколько на так называемой джинсе или компромате, там реклама нелегальная. Не думаю, что там что-то поменяется от этого. Наоборот, те каналы, которые откажутся деанонимизироваться, будут иметь повышенную ценность в глазах тех, кто размещает «джинсу» и компромат. Потому что ясно, что эти люди не засветились перед государством, а те, которые зарегистрируются официально, будут на себе носить знак, что они сотрудничают с государством. Значит, те, кто занимается компроматом и «джинсой», будут настороженно относиться к таким каналам».
Заявлено, что требования о деанонимизации блогеров должны защитить пользователей от интернет-мошенников и сделать рынок рекламы в соцсетях более прозрачным и эффективным. Проблема в том, что меры наверняка будут соблюдаться именно теми каналами, которые не представляют никакой угрозы, а «серый» сегмент соцсетей сможет их проигнорировать, поскольку наказание в виде запрета рекламы накладывается на легальные доходы, которых у них и так нет. Те же «Незыгарь» и Brief, признанные иноагентами в августе, продолжают транслировать свой анонимный контент на суммарную аудиторию почти в миллион человек. Продолжает гендиректор агентства «Социальные сети» Денис Терехов:
Денис Терехов гендиректор агентства «Социальные сети» «Из документов, которые сейчас представлены, пока непонятно, какая же будет ответственность. То есть, условно говоря, что нам за это будет, если мы не будем соблюдать? Как нас будут преследовать? Как нас будут блокировать? Мы же знаем примеры ряда каналов, которые объявили, например, иноагентами. Ну, они просто берут и публикуют, что хотят, и не обращают на это внимания. Или последняя история про объявление «Незыгаря» и Brief иноагентами — они тоже, в общем, пошли каким-то, мне кажется, незаконным путем: просто не обращают внимания на предупреждение, решение Минюста. Поэтому я думаю, что каналы будут решать, что для них важнее — деньги или репутация. Для анонимных каналов, я думаю, для очень многих важнее деньги. Я думаю, что они просто будут в каком-то смысле «отмораживаться». Многие владельцы этих каналов живут не в России, и в каком-то смысле им все равно. До них, условно говоря, российские законы могут не дотянуться. Они, скорее всего, просто окажутся вне закона. Куда сложнее, мне кажется, каналам небольшим, которые балансируют на грани. И для них будет вопросом, переходить эту отметку в десять тысяч или не переходить. Это касается в первую очередь региональных каналов. Я знаю, например, пару сеток каналов. Я разговаривал с их владельцами. И они говорят, что мы, наверное, не будем гнаться за подписчиками и даже, может быть, где-то искусственно будем занижать число подписчиков, чтобы отметку в десять тысяч не перейти».
Как и всегда при появлении новых реестров, озвучиваются и опасения относительно безопасности персональных данных блогеров. Согласно плану Минцифры, база будет открыта для проверки каналов только на уровне «зарегистрирован или нет», без раскрытия имен администраторов всем и каждому. При этом утечку данных с учетом продажи многочисленных архивов госведомств в даркнете исключать нельзя.
Не склонен беспокоиться председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко:
Герман Клименко председатель совета Фонда развития цифровой экономики «Я к этому отношусь, в общем-то, с должной долей, с одной стороны, опасений. С другой стороны, мы все с вами пользуемся банками-клиентами. Все мы с вами пользуемся «Госуслугами». Все мы с вами пользуемся огромным количеством сервисов, которые содержат все наши данные. И как-то вроде бы мы при исполнении каких-то классических методов компьютерной гигиены не теряем данные. Поэтому я думаю, что все-таки некоторая озабоченность деанонимизацией чуть больше надумана, чем надо. То есть мы все-таки с вами должны привести наше игровое медийное поле к какому-то стандарту. Здесь это не совсем вопрос в тайне личности или не в тайне личности, вопрос в ответственности. Надо же защищать не только владельцев каналов. Мы с вами можем привести много примеров, где через телеграм-каналы или через иные источники, социальные сети, трафик запускается очень много разных историй. Например, у меня до сих пор есть претензии к одному из телеграм-каналов, который недавно признали иностранным агентом, он регулярно брал денежки и писал про меня много нехорошего, но мне бы хотелось знать, кто ведет этот канал. У меня тоже есть права. Поэтому это сложный вопрос. Регулярно появляются люди, которые хотят заплатить и написать анонимно что-то нехорошее. С этой анонимностью тоже надо заканчивать. Это старая история про СМИ, про медийность, про право, про право мое, про право редакции, и так далее».
Как бы там ни было, вопросов о правилах деанонимизации остается немало. Например, что помешает недобросовестным блогерам регистрироваться под выдуманными именами, ведь проверки документов вроде бы не предусмотрено. Или что делать со злостными отказниками в Telegram: тот же «Незыгарь» продолжает игнорировать требования закона об иноагентах, мессенджер вроде бы не планирует его удалять, а всю площадку блокировать было бы странно. Вероятно, уточнению этих моментов и будет посвящена стадия публичного обсуждения, на которой сейчас находится проект правил Минцифры.
