Когда документ одобрит Совет Федерации и подпишет президент, полицейские будут вправе:

Осматривать места происшествия, местности, помещения, транспортные средства, предметы, документы и иные объекты в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях;
Проникать в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории для задержания преступников;
Вскрывать машины для спасения жизни и обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и ЧС, для задержания подозреваемых или обвиняемых, при угрозе теракта, а также в случае, если есть основания полагать, что административное правонарушение совершил человек, находящийся в состоянии опьянения;
Досматривать граждан, если «есть основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотики, психотропные вещества или радиоактивные вещества»;
Проводить досмотр граждан, их личных вещей и транспорта не только при возможном наличии оружия, наркотиков и других запрещенных веществ, но и при наличии оснований полагать, что они «скрывают предметы хищения» (при этом сотрудники смогут вскрыть машину или квартиру без присутствия собственника);
Не представляться и не показывать удостоверение, если возникают «обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью» сотрудника полиции или необходимо «незамедлительно пресечь преступление или правонарушение»;
Временно ограждать места проведения массовых мероприятий, а также оцеплять или блокировать территорию жилых домов, строений и других объектов по решению руководителей территориальных отделов МВД.

При этом к третьему чтению из текста законопроекта были исключены положения, освобождавшие полицейских от ответственности за действия при исполнении, а также разрешавшие им открыть огонь при попытке задерживаемого совершить действия, которые можно расценить как угрозу нападения.

Мнения экспертов

Несмотря на то, что депутаты отклонили ряд норм, вице-президент Российского подразделения Международного комитета защиты прав человека Иван Мельников считает, что в существующем виде законопроект не должен быть принят Советом Федерации.

«То, что эти части убрали из документа – момент однозначно положительный, потому что выглядели они достаточно странно. Но на мой взгляд, доработок требует еще целый ряд вещей. В частности, нужно заранее предусмотреть все вопросы, связанные со вскрытием автомобилей. Это очень важно, потому что у нас очень много конфликтных ситуаций с сотрудниками ГИБДД. Есть вероятность, что после принятия этого закона сотрудники ГИБДД, не понимая своей ответственности, начнут пытаться проникать в транспортные средства, что приведет к еще большему количеству резонансных случаев с участием автоинспекторов. В итоге эти случаи приведут к отмене этого закона», – предположил правозащитник в разговоре с RTVI.

Мельников также высказался о новом праве полицейских не представляться и не показывать удостоверение при угрозе их жизни или при необходимости незамедлительно пресечь преступление или правонарушение.

«Такого быть не должно. Это определенно создаст дополнительные проблемы. Даже если при определенных обстоятельствах у нас не будет соответствующей информации о сотруднике полиции, то это, вероятно, позволит ему выходить за пределы своих полномочий», – считает он.

По мнению правозащитника, до принятия документа Советом Федерации Госдуме необходимо было внимательно проработать все детали, чтобы потом не пришлось вносить поправки и разбираться с возникшими из-за закона конфликтами. Кроме того, Мельников убежден, что подготавливать законопроект необходимо было с правозащитным и адвокатским сообществами.

«Обсуждения на площадке Госдумы или Совета Федерации в том виде, в котором я предлагал, не проводилось. Хотя я выступал с такой инициативой еще при его первичном опубликовании. Но обсуждать законопроекты с гражданским обществом власти не хотят, а этого допускать нельзя. Очень странно, когда принимаются законы «для людей», но при этом с самими людьми их никто не обсуждает. А когда происходит так называемая «игра в одни ворота, мы получаем с вами очередные вопросы и очередные проблемы. Надеюсь, что мнение гражданского общества в итоге будет услышано», – отметил правозащитник.

Между тем председатель Координационного совета межрегионального Московского профсоюза полиции Михаил Пашнин в беседе с радиостанцией «Говорит Москва» пояснил, что в случае неправомерных действий нести ответственность и возмещать ущерб будет конкретный сотрудник, а не начальник, который отдал приказ.

«Вы не думайте, что просто так все: взял пришел и выломал дверь в любую квартиру. Нет. Это все на грани фола. Я думаю, что полицейские очень редко будут пользоваться такими возможностями, так же как они очень редко стреляют. Потому что боятся стрелять — за это могут посадить. Следственный комитет очень часто этим злоупотребляет, скажем так... Написать-то написали, но попробуй скажи сотруднику: „Давай выламывай дверь в квартире!“. Он десять раз подумает. Потому что, если что, отвечать будет он, а не начальник, который дал ему этот приказ», – сказал он.

В свою очередь президент российской секции Международной полицейской ассоциации генерал-лейтенант Юрий Жданов выразил мнение, что все предложенные законопроектом нормы продиктованы здравым смыслом. По его словам, в последние десятилетия для российских правоохранителей ввели такое количество различных ограничений и инструкций, что они зачастую просто лишены легальной возможности что-либо сделать в экстремальных условиях.

В разговоре с «Российской газетой» Жданов отметил, что закон в идеале мог бы звучать как «полицейские имеют право и должны при необходимости совершать любые действия для обезвреживания преступников и защиты граждан», однако в таком случае законотворцы столкнулись бы с многочисленными замечаниями о правовой неопределенности и широте формулировок. Поэтому приходится идти длинным путем, прописывая детали и конкретные ситуации. Генерал-лейтенант добавил, что в связи с тем, что применение новых норм будет затрагивать права и интересы граждан, необходима прозрачная и понятная регламентация применения этих норм.