Почему в России пока не смогли обеспечить технологический суверенитет

Институт экономики Уральского отделения РАН запустил цикл круглых столов, посвященных перспективе достижения Россией технологического суверенитета. Ужесточение санкций заставило по-новому взглянуть на проблему зависимости от импорта и поставить вопрос жестко: речь идет не о замещении отдельных позиций, а об обеспечении технологической независимости в критически важных для безопасности и благополучия страны отраслях.

- В результате глобальных сдвигов, проявившихся еще в 2014 году и ускорившихся в 2022-м, в нашей стране происходит слом модели открытой экономики, построенной на продаже ресурсов, - говорит доцент Российского технологического университета Александр Афанасьев.

Экономическая безопасность страны невозможна без научно-технологической. И в достижении технологического суверенитета ведущая роль принадлежит промышленной политике государства, уверен Афанасьев.

Директор центра научно-технологического прогнозирования РАНХиГС Наталия Куракова цитирует первого вице-премьера российского правительства Андрея Белоусова, который признает: решить задачу превращения научно-технологического сектора в фактор роста ВВП России не удается с 2005 года. Чтобы ее все-таки осилить, необходимо перейти к формату государственного технологического заказа.

- Мелкотемье поглощает 43 процента средств, направляемых на гражданскую науку, в результате они используются неэффективно. Мы, ученые, сами формулируем тематику исследований, которая интересна нам, но не всегда востребована экономикой. В сегодняшней геополитической ситуации это уже непозволительная роскошь, - заявляет Куракова.

Вложения в НИОКР слишком рискованные, и для их стимулирования государству стоило бы разделить эти риски с бизнесом

О том, что созданию и, главное, внедрению отечественных инноваций мешает отсутствие механизма взаимодействия между их творцами и производством, в один голос твердят и ученые-теоретики, и практики-изобретатели, и промышленники.

- Раньше изобретение было собственностью государства, предприятия имели планы научно-технического развития. Сейчас владелец патента - организация или изобретатель - предоставлен сам себе. Стройной системы взаимодействия государства и патентообладателя нет. В свое время была представлена госстратегия управления интеллектуальной собственностью, но ее выхолостили и забыли. Вообще прорывные изобретения должны быть под контролем и оставаться в стране. По таким изобретениям пошлину должно оплачивать государство, - считает председатель Свердловского облсовета Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР) Алексей Окунев.

- Что происходит на практике? В крупных научных институтах ежегодно получают десятки патентов. Практически все они пылятся на полках, а через несколько лет их просто перестают поддерживать. Казалось бы, что их можно выгодно реализовать, однако весь процесс останавливается на этапе согласования с учредителем: раньше мы действовали напрямую, а сейчас любой маневр требует одобрения Москвы, - говорит замдиректора по научной работе Института электрофизики УрО РАН Антон Кайгородов.

По его мнению, требуется не централизация этой работы, а скорее создание эффективной цепочки, в которую будут включены генераторы идей (ученые, осуществляющие НИОКР), подразделения и организации, отвечающие за трансфер технологий, и производственное звено.

- Ученые не должны просчитывать экономику и заниматься продажами. Можно, конечно, этому научиться, но тогда сразу же закончится любая наука, - уверен Кайгородов.

Выходом, по мнению председателя совета главных конструкторов Свердловской области Леонида Шалимова, должна стать некая прокладка "между мозгом и руками". Раньше эту функцию выполняли отраслевые институты, сейчас их практически нет. Такую роль могут сыграть научно-производственные кластеры двойного назначения, которые уже создаются. Существуют также центры трансфера технологий - в Свердловской области их уже около десятка. Но справятся ли с такой задачей организации-посредники? Пока такой уверенности у ученых нет.

По мнению Кайгородова, внедрение новых идей пойдет быстрее, если у бизнеса будет экономическая заинтересованность. Сейчас вложения в НИОКР слишком рискованные, и для их стимулирования государству стоило бы разделить риски с компаниями.

- Считаю, государство должно предусмотреть для частных предприятий некоторые преференции, например, налоговые льготы. Нужен системный подход, чтобы каждое звено понимало возможные риски и конечную выгоду, - уверен эксперт.

Мнение

Виктор Кокшаров, ректор УрФУ:

- Мы большие надежды возлагаем на развитие Уральского межрегионального научно-образовательного центра мирового уровня (УМНОЦ), который стал эффективным инструментом стимулирования научно-технологического взаимодействия между бизнесом, образовательными и научными организациями. Многое в развитии этой истории зависит от доверия между индустриальными партнерами и вузами. УМНОЦ - это в первую очередь про технологические проекты, реализуемые на ведущих предприятиях Курганской, Свердловской и Челябинской областей. Интерес к данному формату со стороны бизнеса высокий. В прошлом году Уральский оптико-механический завод реализовал с его помощью проект с дефибрилляторами, в этом году работают над неонатальной техникой. "Синара - Транспортные машины" решала проблему создания цифровых систем управления локомотивами. УрФУ и Институт высокотемпературной электрофизики УрО РАН разрабатывают перспективные технологии для атомной промышленности: только в 2022 году на работы по данной тематике они получили более миллиарда рублей.