Сколько в ней переписано в угоду политике? Говорят, виной всему иноземцы. Они ведь знают, что если народ лишить его подлинной истории, корней, то дни его сочтены. Тут тебе и немец Кранц и итальянец Пикколомини, а еще и поляки. Даже Ломоносова все вывели из терпения, и он выдал тираду: «Каких пакостей наколобродит в Российских древностях такая допущенная к ним скотина!». Это он о диссертациях немцев Миллера, Шлёцера и Байера, по которым нас учили в школах.
По слухам, он даже сломал Миллеру нос. А еще немецкие историки получили заказ от царствующего дома Романовых и придумали татаро-монгольское иго, чтобы как-то объяснить отсталость России. Дескать, злобные татаро-монгольские орды, эти дикие кочевники, у которых даже письменности не было, напали на Русь и на 300 лет погрузили её во мрак нищеты, невежества, а хитрые монгольские ханы насиловали русских женщин, грабили народ и собирали дань с трясущихся от страха князей. Вот и отстала Русь от Европы на три столетия. Про эту орду знал каждый школьник.
Ан, нет, воскликнули вдруг некоторые историки, это не немцы придумали, это происки католического Рима, который командовал западным сообществом. Нужно было очернить неугодную Русь. Держите карман шире, посмеялись другие историки. А вы забыли, как крестили Киевскую Русь? Новая религия навязывалась достаточно кровавым способом, так старались всех крестить, что уничтожили большую часть обитателей Киевского княжества. Вот тогда и придумали татаро-монголов, чтобы было ясно кто всем жить не давал.
Тут уже послышался дружный смех не только ученых, ведь к делу активно подключились диванные знатоки истории, которых разбудило и вдохновило внедрение интернета. Вы в своем уме, — писали они, стуча пальцами по раскалённой клавиатуре компьютеров и ноутбуков. — Чингис Хана не было, был главнокомандующий княжеским войском, по должности которого называли ханом, а имя его было Тимур. У него были синие глаза, белая кожа и рыжая шевелюра. А монголов вообще не было, был кочевой народ Халхи, примитивные пастухи, которые находились на уровне первобытнообщинного развития. Какие из них завоеватели и дисциплинированные воины? Даже если бы их погрузили на тысячи телег и вооружили с ног до головы (только где в степи взять столько оружия), то они всё равно б не доехали до того же Киева. Монголы узнали, что они монголы только в 1930-х годах. Тогда к кочевникам пустыни Гоби приехали большевики и сообщили им, что они – потомки великих завоевателей, и теперь они монголы. Чему кочевники жутко обрадовались. А вот монголами, а точней моголами в давние времена арабы и китайцы именовали славян. Также древние славяне считали себя детьми бога славян Тарха и богини Тары, а свои земли – Тартарией. А вот никаких документов про загадочных захватчиков татаро-монголах история не сохранила. Не было среди находок археологов на территории России многочисленных черепов убиённых монголоидов. Нет монголоидных признаков и у её нынешнего населения России, даже в генах. Кого тогда насиловали злобные монголы со своей доминирующей монголоидностью?
Так с кем же тогда воевали русичи? Тут есть такая версия. Изрядно нашкодили новгородские пацаны, которых называли ушкуйниками – речными пиратами, вольными людьми, входившими в вооруженную дружину. Особенно они буйствовали в 14 веке. По Волге добрались до устья Камы и с боями взяли булгарский город Джукетау, он же Жукотин. С богатой добычей дружина отправилась пировать в Кострому. А всего они сделали восемь крупных налетов на средней Волге. Взяли город Болгар, который рядом с Казанью, покорили столицу Золотой орды Сарай. Часть покоренных городов потом откупалась данью, а кто сопротивлялся, тех безжалостно громили и грабили. Во время «татарского» ига был такой русский промысел – ходить на татар ну хотя бы раз в два года. Непокорный Сарай много раз жгли, а женщин продавали в Европу. Что делали в ответ татары? Писали жалобы в Москву. Такие исторические документы действительно сохранились. Так кто кого порабощал?
Некоторые ученые пришли к мысли, что старинные летописи говорят, что «татары» — это на самом деле русские войска во главе с русскими князьями. Это, например, Лаврентьевская летопись 1223 – 1238 годов, описывающая процесс объединения Руси вокруг Ростова при великом князе Ростовском Георгии Всеволодовиче, где не упоминается имен ни одного татарского предводителя.
Ну а что такое Золотая орда? По одной из версий — это скифо-сибирско-волжские роды русов-язычников (включая половцев и алан). То есть, это наследники Великой Скифии и Сарматии, древней северной традиции и цивилизации индоевропейцев-ариев. Когда-то Русы держали под контролем Северную Евразию. О каком татаро-монгольском иге вообще речь шла? Дикие кочевники, не имеющие понятия о духовной культуре, не имеющие производства для содержания огромной армии, не имеющие ничего, чтобы эту армию сколотить и воодушевить её своими идеями, покорили Русь и другие страны?
И вот в 2013 году из российских школьных учебников решили удалить понятие «татаро-монгольское иго». Отныне это будет ордынское иго. Мол, это выдуманный миф и татары тут ни при чем. Событие тут же прокомментировал директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин. Он заметил, что новая формулировка более точно отражает ход событий. Татары ведь вынуждено входили в монгольское войско в числе многих других народов и «отличились» там ничуть не больше прочих.
Позвольте, так значит было просто монгольское иго? А все другие народы вынуждено к нему присоединялись и шли на покорение русичей? Или кого они покоряли? Ну вот как тут не свихнуться, кому верить? Верить можно разве что в то, что история России не просто искажалась, она переписывалась. Историю даже не переделывают, её пишут так, как это в определенный временной момент удобно. Уже Европарламент обвинял Россию в попытках «переписать историю». Президент же Путин в свою очередь обвиняет в подобном Запад и пишет: «В истории нет и не может быть невыгодных, неудобных страниц, она нужна в совокупности как единое целое для нас и для будущих поколений, без всяких прикрас и изъянов» … Что-то «единое целое» ну никак не складывается, уж слишком много в нем изъянов.
