Что такое «большая тройка» и как она определяет мир

На каких языках мы умеем говорить? Русский, английский, французский, немецкий — все они относятся к одной категории. Но есть еще одна группа, и она включает понятия «я», «мы», «оно». Для того чтобы понять значение этих языков, стоит обратиться к идеям философа Кена Уилбера, одного из самых известных современных философов, автора книг по психологии. Публикуем отрывок из его книги, где автор объясняет суть этих языков и их связь с «большой тройкой».

.marker { background: #FFE3E0; background: linear-gradient(180deg,rgba(255,255,255,0) 45%, #FFE3E0 55%); } .disclamer { display: block; background-color:#f3f9f9; font-family:sans-serif; font-size: smaller; text-align: left; padding: 10px; }

Краткая история всего

Кен Уилбер

Манн, Иванов и Фербер, 2019

В.: Мне хотелось бы перейти к высшим, или трансперсональным, стадиям. Но прежде чем мы это сделаем, вы отметили, что существует очень простой способ обобщить четыре квадранта, их истины и критерии достоверности.

К.У.: Да. Вот базовые различия: все в правосторонних квадрантах описывается «оно»-языком; все в верхне-левом квадранте описывается «я»-языком; и все в нижне-левом квадранте описывается «мы»-языком.

В.: Эти три языка указаны на внутренних углах.

К.У.: Да.«Оно»-язык — это язык поверхностей, объективный, нейтральный, освобожденный от ценностей, это стандартный язык эмпирических, аналитических и системных наук — от физики, биологии и экологии до кибернетики, позитивистской социологии, бихевиоризма и теории систем.

Другими словами, он монологичен. Это монолог с поверхностями, с множеством «оно» (то есть с «они»). «Оно»-язык описывает объективные внешние аспекты и их взаимосвязи, наблюдаемые поверхности и паттерны, которые можно увидеть при помощи органов чувств и их продолжений в виде приборов, — неважно, находятся ли эти эмпирические поверхности «внутри» вашего тела, как, например, ваш мозг или легкие, или же «снаружи», как экосистемы. Даже информация, протекающая по каналам данных, может быть описана посредством «оно»-языка. Информация на самом деле определяется как отрицательная энтропия, и это уже «оно»-язык высшей пробы. Ваше присутствие вовсе и не требуется.

«Я»-язык, с другой стороны, представляет собой ваше присутствие, ваше сознание, ваше субъективное сознавание. Все в верхне-левом квадранте, по сути, описывается «я»-языком, языком внутренней субъективности. Субъективный компонент любого холона — это «я»-компонент.

Разумеется, это «я», или самость, или субъективность, возрастает вместе с возрастанием глубины (у обезьяны больше субъективности, чем у червя), однако идея состоит в том, что этот «я»-компонент в любом случае нельзя описывать «оно»-языком. Это свело бы субъект исключительно к объекту, и все мы инстинктивно сопротивляемся подобному шагу, причем довольно агрессивным образом. Субъектов понимают, а объектами манипулируют.

В.: Лаборант…

К.У.: Да, это был один из примеров. К вашему «я» относятся как к «оно». Неважно, являются ли объекты единичными или же они представляют собой коллективные нити в великой и замечательной паутине, люди инстинктивно осознают опасность подобного редукционизма.

В.: А третий язык?

К.У.: Третий язык, или «мы»-язык, — это нижне-левый квадрант, культурное, или межсубъективное, измерение. Верхне-левый квадрант — это то, как «я» воспринимаю мир; нижне-левый же — то, как «мы» его воспринимаем. Это коллективное мировоззрение, которое мы, жители определенных времени, пространства и культуры, населяем. Данные мировоззрения, конечно же, эволюционируют и развиваются, так что мы обнаруживаем архаическое, магическое, мифическое и рациональное мировоззрения, которые мы уже вкратце обсудили.

Поэтому как минимум у нас есть эти три фундаментальных языка, и они довольно сильно отличаются друг от друга, касаясь своих собственных измерений. И неспособность проводить различие между этими языками привела к необычайной по своей глубине путанице.

В.: Вы называете их «Большой тройкой».

К. У.: Да. Большая тройка — это просто упрощенная версия четырех квадрантов, ведь оба правосторонних квадранта являются объективными внешними измерениями («оно» и «они»). Поэтому ради простоты четыре квадранта можно обычно упрощать до трех, получая Большую тройку — я, мы и оно.

Стало быть, когда мы говорим, что каждый индивидуальный холон имеет четыре квадранта (или, в упрощенном варианте, Большую тройку), мы также имеем в виду, что каждый холон имеет эти аспекты, или грани, которые могут быть описаны только на разных языках. И причина, почему нельзя сводить какой-либо язык к другому, является той же причиной, по которой мы не можем сводить какой-либо из квадрантов к другому. Посему мы можем описать холон адекватным и полным образом, только если мы обратимся ко всем трем языкам, дабы описать все его квадранты, а не просто выделим какой-то один квадрант или какой-то один язык. Обычно, конечно же, происходит последнее.

В.: Итак, Большая тройка. Вы указывали на огромное количество соответствий с этой тройкой — например, мораль, наука и искусство; или Благо, Истина и Красота Платона.

К.У.: Верно. Это просто разные вариации на одну и ту же Большую тройку.

Я (верхне-левый): сознание, субъективность, самость и самовыражение (включая искусство и эстетику); правдивость, искренность.мы (нижне-левый): этика и мораль, мировоззрения, общий контекст, культура; межсубъективные смыслы, взаимопонимание, уместность, справедливость.оно (правая сторона): наука и технология, объективная природа, эмпирические формы (включая мозг и социальные системы); пропозиционная истина (единичная, а также функциональное соответствие).

Наука — эмпирическая наука — работает с объектами, с «оно», с эмпирическими паттернами. Мораль и этика занимаются вопросами «мы» и нашего межсубъективного мира.

Искусство затрагивает красоту в глазах смотрящего, то есть «я». И верно, это по сути своей платоновские Благо (мораль, или «мы»),

Истина (в смысле пропозиционной истины, объективных истин, или «оно»/«они») и Красота (эстетическое измере- ние, воспринимаемое через «я» каждого).

Большая тройка также является тем, что сэр Карл Поппер назвал тремя мирами — объективным («оно»), субъективным («я») и культурным («мы»).

И Большая тройка — это критерии достоверности Хабермаса: объективная истина, субъективная искренность и межсубъективная справедливость

И важнейшее историческое значение имеет то, что Большая тройка проявилась в невероятно влиятельной трилогии Канта — «Критика чистого разума» (объективной науки), «Критика практического разума» (морали) и «Критика способности суждения» (эстетического суждения и искусства).

Можно было бы привести еще десятки примеров, но если обобщить, то такова в целом картина Большой тройки.

В.: Хорошо, хотелось бы вкратце вернуться к фундаментальной парадигме Просвещения — ко всему движению «модерна» («современности») как таковому. Я хотел бы попросить вас объяснить его с точки зрения Большой тройки.

Это, по-моему, важно, ведь все подходы так называемой новой парадигмы заявляют о том, что, дескать, они преодолевают парадигму Просвещения, а вы продолжаете утверждать, что большинство из них все еще всецело находятся в ее ловушке. Вы продолжаете утверждать, что, например, теория систем все еще следует парадигме Просвещения. Так что же с точки зрения Большой тройки представляла собой парадигма Просвещения?

К. У.: О, ну это достаточно просто. Фундаментальная парадигма Просвещения сводила все «я» и все «мы» исключительно к «оно». Основные течения парадигмы Просвещения считали, что всю реальность можно описать «оно»-языком, и только этот язык полагался чем-то «по-настоящему реальным». Так что они упрощали Большую тройку до большой плоскости «оно»-языка. Другими словами, они сводили все левосторонние измерения к их правосторонним коррелятам. То есть совершали акт тонкого редукционизма. Прояснился ли этот вопрос?

В.: Они отрицали искусство и мораль и предпочитали им науку?

К.У.: В каком-то смысле да. Но лучше всего уловить отрицательные грани модерна и парадигмы Просвещения можно, придя к пониманию их положительного вклада. Важно помнить, что каждой стадии развития свойственна «диалектика прогресса»: говоря простым языком, каждая новая ступень развития приносит хорошие и плохие новости. И мы подчеркивали некоторые плохие новости, однако это мало что проясняет, если мы сначала не поймем соответствующие хорошие новости. Поэтому я хотел бы вкратце коснуться хороших новостей модерна, иначе мы окажемся в ловушке простой антимодернистской риторики, от которой не будет никакой пользы.

В рубрике «Открытое чтение» мы публикуем отрывки из книг в том виде, в котором их предоставляют издатели. Незначительные сокращения обозначены многоточием в квадратных скобках. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.