Почему дачники воюют друг с другом: подборка абсурдных дел из судов
Дачные споры часто доходят до судов, хотя кажется, что повод не стоит выеденного яйца, а проблему легко можно решить и без вмешательства третьей стороны. Рамблер / Дом собрал подборку реальных кейсов.
Дачная жизнь — это не только грядки и шашлыки, но и соседские конфликты, которые порой доходят до суда. Земельные споры, агрессивные собаки, шлагбаумы и даже снег с крыши — поводом для разбирательств может стать что угодно.
«Рынок юридических услуг для СНТ специфический, а юристов, специализирующихся именно в этой сфере, мало. При этом само законодательство не самое простое. Но свои права надо отстаивать».
Илья Данилушкинадвокат коллегии адвокатов «Филиппов и партнёры».
Вместе с тем председатели и члены правления часто плохо ориентируются в законодательстве и тем самым провоцируют споры. Чаще всего они ошибочно полагают, что:
- Разыскать собственников заброшенных земельных участков невозможно.
- С собственников, не являющихся членами СНТ, невозможно взыскать взносы.
- В Уставе СНТ можно прописать что угодно и это будет работать.
- Неплательщиков взносов можно не пускать на территорию СНТ.
- За расходование средств можно не отчитываться и тратить их на себя.
- Если траты небольшие, то можно их не согласовывать с общим собранием.
Такой подход приводит к многочисленным судебным разбирательствам, говорит Илья Данилушкин. Мария Архипова, адвокат и председатель Ассоциации Адвокатов России за Права Человека, дополняет:
«За внешне бытовыми конфликтами зачастую скрываются нарушения имущественных прав, права собственности, права пользования земельным участком или права на благоприятные условия проживания».
Мария Архиповаадвокат, председатель Ассоциации адвокатов России за права человека
Вместе с экспертами Рамблер.Дом составил подборку красноречивых случаев, дошедших (или почти дошедших) до суда.
17 соседей против бывшей председательницы
Жители одного СНТ захотели переоформить товарищество в деревню. Председатель провела собрание и договорилась с администрацией, чтобы та поскорее присоединила территорию к населённому пункту.
Чиновники согласились взять на баланс дороги, но отказались от участков технического назначения, а при ликвидации СНТ это имущество нужно было куда-то пристроить. Председатель оформила проблемные участки на себя. Несколько лет она платила налоги и следила за порядком, но потом содержание стало ей не по силам.
Соседи не растерялись: на одном участке организовали склад стройматериалов, на втором — гостевую парковку. Когда председатель решила продать землю, она попросила освободить территорию. В ответ 17 человек подали на неё в суд — требовали отнять участки. Правда, в процессе разбирательства стало ясно: соседям земля не нужна, они хотели просто насолить бывшей председательнице.
Итог: соседи проиграли во всех трёх инстанциях.
Тибетский мастиф на самовыгуле
СНТ граничило с деревней, а между ними проходила дорога общего пользования. На участке рядом с дорогой жил хозяин огромного тибетского мастифа. Пёс носился на самовыгуле и иногда перелезал через забор, гуляя где вздумается, и пугая всю округу. Соседи жаловались во все инстанции — боялись даже выходить за калитку — но повлиять на хозяина пса не получалось.
Однажды мастиф напал на женщину, выгуливавшую свою собаку. Повредил ей ногу, пришлось вызывать «Скорую». Пострадавшая пошла в суд.
Итог: с хозяина агрессивного пса взыскали 40 тысяч рублей — 20 тысяч за моральный ущерб и столько же за судебные расходы.
Шлагбаум, который не имеет права закрывать въезд
Классика дачных разборок: СНТ устанавливает шлагбаум и перекрывает въезд тем, кто не платит взносы. В этой истории собственник участка задолжал товариществу, и правление перестало пропускать его на территорию.
Он обратился в полицию, чтобы зафиксировать нарушение — увы, правоохранители не могут воздействовать на СНТ и заставить правление пропускать собственников к их недвижимости, но сам факт блокировки проезда зафиксировали. С этим доказательством собственник и пошёл в суд.
Итог: суд постановил, что шлагбаумы и ворота считаются имуществом общего пользования, а пользоваться им могут все собственники, даже если они не члены СНТ и даже если у них есть долги. Чтобы взыскать эти долги, правление должно подавать иск о взыскании, а не препятствовать въезду.
Сломанный шлагбаум и перцовый баллончик
Один из владельцев участков в СНТ сломал шлагбаум. Дальше — нюансы. «Вандал» был инвалидом сразу по нескольким диагнозам и нуждался в постоянном приёме лекарств. Охранник, дежуривший около шлагбаума, отказывался пропустить собственника участка, а так как тот очень торопился принять лекарства, то просто сломал стрелу шлагбаума, чтобы скорее проехать. В ответ охранник распылил ему в лицо перцовый баллончик. Пострадавший подал заявление в полицию, а СНТ подало в суд из-за порчи имущества.
Любопытно, что эта история оказалась уже четвёртым схожим эпизодом со шлагбаумом в данном СНТ. Каждый раз правление приводило одну и ту же экспертную организацию, которая подтверждала, что шлагбаум уничтожен полностью и требуется его полная замена. И каждый раз называла одну и ту же стоимость вплоть до рубля. При этом в смету входили работы, которые точно не требовались — например, экспертиза предлагала прокладывать заново траншею под электрический кабель и заливать бетонное основание. Очевидно, что для ремонта сломанной стрелы ни то, ни другое не требуется.
Итог: в трёх предыдущих случаях суды постановили полную выплату в размере 108 тыс. рублей, но в случае с инвалидом сумма составила всего 16 тыс. рублей — стоимость новой стрелы с доставкой до места. А охранника привлекли к административной ответственности за побои.
Генеральские наследники и оппонент-фантом
Одно из дел рассматривалось в Домодедово, в посёлке, который местные жители называют «генеральскими дачами». Исторически участки там предоставлялись ветеранам и высокопоставленным военным. Со временем земля переходила по наследству, продавалась, а первоначальное сообщество собственников практически перестало существовать.
В одном из таких случаев некто оформил права на половину участка, принадлежавшего семье генерала. Семья пыталась оспорить дело в суде, параллельно отбиваясь от буквально рейдерских методов оппонентов: на участок подселялись посторонние люди, устраивались конфликты и провокации.
Юристы выяснили, что половина участка была переоформлена с генерала на женщину, которую никто никогда не видел — ни на сделке, ни в суде. От её имени действовали представители по доверенности. Судья неоднократно требовала личного присутствия или хотя бы дистанционного участия собственницы, но представители отказывались предоставить контакты. Сначала говорили о болезни, потом — что женщина живёт в США с 1990-х и никогда не приезжала в Россию. В итоге выяснилось: такого человека не существует.
Итог: 6 лет разбирательств, по итогам которых суд признал все сделки недействительными, а дача в полном объёме осталась за наследниками генерала.
Снежная лавина разрушила сарай
Два соседа не поделили территорию. Дом одного стоял вплотную к забору, за которым находился сарай второго. Первый сосед не устанавливал снегозадержатели, хотя его об этом просили. В одну из снежных зим подтаявшая масса рухнула на забор и сарай — несколько секций профнастила снесло вместе со столбами, а сарай разрушился.
Юрист пострадавшего соседа выяснил: дом виновника построен с нарушениями отступов от забора, а он сам не принял никаких мер, чтобы предотвратить опасный сход. Также он учёл, что между забором и сараем регулярно играли дети — если бы снег рухнул в тот момент, когда они там находились, последствия могли быть трагическими.
Итог: виновник не стал доводить дело до суда — согласился с аргументами в досудебной претензии и выплатил компенсацию.
Забор не той стороной
В одном из СНТ соседи почти доспорились до суда из-за того, что не могли договориться, какой стороной ставить забор — лицевой или технической. Владелец участка хотел поставить ограждение из профнастила цветной стороной к себе, а к соседям досталась бы серая, некрасивая сторона с видимыми креплениями. Соседи требовали развернуть листы, утверждая, что серая поверхность портит вид участка. Владелец настаивал, что забор будет стоять на его земле и он волен ставить его как хочет.
Ситуация осложнялась тем, что единых правил, какой стороной должен быть обращён забор, в законодательстве нет. Суды в таких случаях опираются на статью 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающую злоупотребление правом, и местные правила благоустройства. Однако в этом деле до суда не дошло — стороны смогли договориться мирно.
Итог: владелец забора за свой счёт облицевал вторую сторону цветным металлическим листом и конфликт был исчерпан без суда.
Свиньи, волк и соседский покой
Отдельную категорию составляют споры о содержании животных на участках. В практике были случаи, когда соседи судились из-за разведения свиней в СНТ: это и неприятный запах, и ухудшение санитарных условий, и невозможность полноценно пользоваться своей собственностью.
Но ещё более необычным оказался случай, когда владелец участка держал волка. Несмотря на наличие вольера, животное регулярно делало подкопы и по ночам свободно перемещалось по территории товарищества, вызывая обоснованные опасения у соседей.
Итог: в случае со свиньями суд обязал владельца прекратить их разведение и привести участок в порядок. В случае с волком — изолировать животное и исключить возможность его свободного перемещения.
Стало известно, когда и на сколько подорожают ЖКУ
Подпишитесь на «Рамблер» в Max! Будем на связи вопреки блокировкам и сбоям.