Вернется ли Молдавия в СНГ, и если да – что она там застанет

Молдавия сможет вернуться в Содружество Независимых Государств, если позиция Кишинева в отношении работы в СНГ изменится, заявил генеральный секретарь Содружества Сергей Лебедев.

«Пустят обратно, конечно, пустят», – так он ответил на соответствующий вопрос.

«И я говорил неоднократно, и многие эксперты ратуют за то, чтобы Молдова осталась в СНГ. Но верхушка страны решила по-другому», – добавил Лебедев.

Пустят-то пустят, только зачем Молдавии возвращаться? Выход из СНГ – политическое решение русофобских властей страны. А если там русофобия и поутихнет, смысл его менять? Ведь СНГ создавалась как структура для смягчения последствий «развода» бывших республик. «Развод» завершен, и какой смысл возвращаться в СНГ? Равно как не всем понятно, какой смысл вообще в его существовании?

– Пока процедура выхода Молдавии из СНГ не завершена, но пока нет и явных причин, которые могли бы воспрепятствовать ее завершению, – говорит директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.

– Теоретически возвращение страны в СНГ после выхода было бы возможно, если бы к власти там пришли силы (например, некая коалиция с участием социалистов и коммунистов), которые считали бы необходимым продемонстрировать сближение с Москвой, а курс на возвращение в Содружество стал бы одним из таких месседжей.

Но в ближайшее время говорить о перспективах такой смены власти в Молдавии вряд ли возможно.

«СП»: Что Молдавия потеряла от выхода из СНГ и что приобрела?

– По сути, главная причина выхода – длительное охлаждение в отношениях Кишинева и Москвы. Сторонниками такого курса членство в СНГ воспринимается, как символ нахождения страны в зоне российского влияния. Кроме того, часто звучал аргумент, что выход СНГ – часть курса на евроинтеграцию.

В первую очередь к выигрышным сторонами членства в Содружестве традиционно относят возможность пользоваться преимуществами зоны свободной торговли СНГ и безвизовым режимом. То есть членство Молдавии в СНГ имеет значение прежде всего для жителей страны, намеренных выезжать в другие страны Содружества (в первую очередь в Россию) и компаний, поставляющих туда продукцию.

Впрочем, представители Кишинева говорили о намерении остаться участниками ряда экономических соглашений в рамках СНГ. К тому же, насколько известно, и количество граждан Молдавии, проживающих в России, и объемы экспорта молдавских товаров в Россию за последние годы сократились.

А прохладные отношения Москва-Кишинев так или иначе создавали бы проблемы для развития экономических связей между странами, даже если бы власти Молдавии с выходом из СНГ не спешили.

«СП»: Чего это вдруг на столь высоком уровне вспомнили Молдавию? Или не вдруг? Какие у нас виды на нее?

– Нельзя исключать, что одним из мотивов задать Сергею Лебедеву вопросы о ситуации с выходом Молдавии из СНГ именно сейчас стало новое усиление напряженности между Москвой и Кишиневом на фоне инцидентов с российскими дипломатами. По данным МИД РФ, 19 июля 2026 года молдавские полицейские остановили автобус российского посольства и сняли с него дипломатические регистрационные знаки. В российское дипломатическое ведомство в связи с подобными инцидентами 21 июля был вызван посол Молдавии в Москве Лилиан Дарий.

Впрочем, сами по себе комментарии Сергея Лебедева вряд ли можно считать серьезным давлением на Кишинев. Генеральный секретарь СНГ, конечно, высказал мнение, что выход из этой организации грозит Молдавии «потерей рынка», плюс упомянул, что, вероятно, официальному Кишиневу предъявят счет за невыплаченные в предыдущие годы взносы в единый бюджет Содружества.

Но если бы целью этих комментариев было давление на Молдавию или намерение предоставить оппозиции в этой стране дополнительные аргументы против выхода из СНГ, скорее всего, Сергей Лебедев на прогнозах о проблемных последствиях выхода страны из организации остановился бы куда подробнее.

Главный же лейтмотив этих комментариев – скорее о том, что процедура выхода Молдавии из СНГ – вопрос практически решенный и по сути технический («Исполком СНГ рассчитывает, что процедура выхода Республики Молдова из Содружества пройдет нормально»).

«СП»: О существовании СНГ вообще в других странах-членах помнят?

– Учитывая, что в заявлениях официальных лиц в странах СНГ об этом объединении периодически упоминается, то как минимум наиболее политизированная часть населения вряд ли об этой организации забыла. За пределами постсоветского пространства и проживающих там диаспор выходцев из стран СНГ о Содружестве будут вспоминать скорее специалисты.

«СП»: Что такое сегодня СНГ? Возможно ли возвращение к тому СНГ, каким оно задумывалось? – В момент своего создания СНГ скорее воспринималось как способ смягчить последствия от распада СССР и сделать, как минимум, переходный период в отношениях между постсоветскими государствами менее болезненным. При этом тема «смерти СНГ» периодически возвращается в медиа-пространство, особенно, накануне крупных мероприятий под эгидой этой организации.

Но международные структуры часто показывают большую жизнеспособность, чем многим казалось. И, в принципе, уже факт проведения на площадках СНГ переговоров по различным направлениям (от экономики до эпидемиологических рисков и безопасности) может быть мотивом для вовлеченных игроков, чтобы считать логичным сохранение этой структуры.

– Подобными заявлениями Генеральный секретарь Содружества демонстрирует открытость формата и одновременно с этим посылает явный политический сигнал молдавскому обществу и оппозиции, – убежден доцент Финансового университета при Правительстве РФ Дмитрий Ежов.

– Действительно, в отношении Молдавии есть ряд политических нюансов, которые ей обратный путь в СНГ по факту закрывают. Речь идет о выборе направления развития, который, по сути, за Молдавию сделала ее президент, гражданка Румынии Майя Санду.

Упорное и последовательное переориентирование Кишинёва на европейский вектор во многом отвергает альтернативу в виде возвращения в формат СНГ. И здесь вопрос, что в большей степени соответствует национальным интересам Молдавии. Приятно, что при определенном стечении обстоятельств все может измениться. Вот только явных предпосылок для подобного рода трансформаций объективно нет.

Сам по себе формат СНГ в настоящем виде вполне жизнеспособен, хотя и требует модернизации. По окончании СВО такая модернизация вполне возможна, однако не стоит ожидать, что Содружество примет изначально задуманную форму.

Однако это не означает, что она не в состоянии стать основой для формирования образования, существование которого будет соответствовать актуальным реалиям. Многое при этом будет зависеть от того, какая сила будет иметь определяющее влияние на постсоветском пространстве.

Осторожные прогнозы относительно того, что эту роль способна взять на себя Россия, вполне имеют основания, однако для этого необходимо устранить риски внешнего воздействия на идейно-политические трансформации в отдельных государствах бывшего СССР. Это задача, которая должна быть перманентной, и решаться на системном уровне.