На осенней сессии депутаты Госдумы должны принять поправки к закону об охране озера Байкал. В адрес документа высказывалось немало нареканий, работа велась буквально над каждым словом, но и сейчас противников у поправок никак не меньше, чем сторонников. Свою точку зрения о законопроекте изданию «Вести Подмосковья» изложил эколог, кандидат биологических наук Сергей Симак.
Предполагается, что в центральной экологической зоне Байкальской природной территории станут законными сплошные рубки леса. Их обещают проводить только там, где выборочная рубка не решает вопрос замены лесных насаждений, и лишь с разрешения специальной комиссии по обеспечению охраны озера и социально-экономическому развитию Байкальской природной территории. В комиссию войдут депутаты Госдумы и сенаторы Совета Федерации, представители от правительства, администрации президента, ФСБ, а также от правительств Иркутской области и Республики Бурятия. Этот коллегиальный орган станет принимать решения по согласованию с Российской академией наук.
Также закон разрешит перевод земель лесного фонда с защитными лесами в земли иных категорий для строительства необходимых территории объектов, среди которых называются очистные сооружения, автомобильные дороги, объекты коммунального хозяйства и кладбища. По замыслу авторов поправок, это поможет обеспечить пожарную безопасность, развивать прибрежные территории и туризм, строить инфраструктуру, ремонтировать дороги и восстанавливать лес.
«Когда предлагается любой законопроект, ослабляющий или отменяющий природоохранные ограничения, всегда необходимо понять, направлен он на решение реальной проблемы или эта проблема используется лишь в качестве повода для осуществления других действий. Лоббисты поправок ссылаются на необходимость создания противопожарных разрывов, очистных сооружений, кладбищ и других элементов инфраструктуры. Надо сказать, что те же противопожарные разрывы и минерализованные (вспаханные) полосы предусмотрены действующим законодательством, но их не делают или делают недостаточно. А что касается утверждения о «заходящем в населенные пункты лесе», то это происходит в основном из-за желания людей всеми правдами и неправдами строиться ближе к лесу или непосредственно в нем. Получается, что такую практику хотят просто узаконить.
Глава Бурятии приводил пример села Сухая, где живут около пятисот человек и его население продолжает сокращаться, на что вроде как влияет и невозможность развития инфраструктуры. Но это характерно для всей Республики, где каждый год становится на 3,5-4 тысячи жителей меньше. Особенно этот процесс затронул отдаленные селения, включая находящиеся в Байкальской зоне. В этих условиях строить капитальные очистные сооружения стоимостью в 1-2 млрд рублей на каждый такой поселок никто реально не станет. Это лишь предлог. А кладбища действительно являются проблемой, но в условиях сокращения населения и прекращения деятельности промышленных предприятий разумнее использовать для захоронений освобождающиеся земли после рекультивации.
В отдельных случаях, когда необходимо отнесение территории давно существующего населенного пункта к охраняемой лесной зоне или нужно реально построить противоселевую защиту, есть смысл принять поправку в закон, касающуюся этого конкретного населенного пункта и поставить на этом точку, но не затрагивать всю систему охраны территории.
К сожалению, право на достойную жизнь жителей Байкальской зоны тоже используется как предлог. Население республики сокращается не только в Байкальской природоохранной зоне, а также и в Улан-Удэ. Но там ведь нет запрета на рубку леса и строительства на берегу Байкала... Гипотетически можно предположить, что игнорирование важных социальных вопросов десятилетиями со ссылкой на «экологические ограничения» и «столичных экологов» является способом использовать население для разрушения существующих ограничений в своих целях.
То же самое касается сплошных рубок погибшего леса. С одной стороны, погибшие деревья являются источниками размножения насекомых и грибов-ксилотрофов, питающихся мертвой древесиной. С точки зрения лесохозяйственника это недопустимо. Но с точки зрения эколога полноценная экосистема должна включать в себя все компоненты, в том числе и те, которые считаются вредными. Именно этим отличается, например, природный лес от кукурузного поля - высоким биологическим разнообразием, заполненностью экологических ниш и, как результат, устойчивостью экосистемы. В лесу работают те же самые законы природы.
Несомненно, бывают ситуации, когда нужно рекультивировать токсичные отходы, построить противоселевые сооружения или кладбище. Но в данном случае правильнее собрать все эти проекты, обсудить и принять единым законом, а не разрушать под этим предлогом всю сложившуюся систему охраны особой экологической зоны Байкала» - считает Сергей Симак.